他的书法独具风格，真正的颜体高手，情感深厚。

吴振立先生于书法界声名鹊起的时间极早，远在上世纪 80 年代，便已获林散之、刘海粟等业界前辈的关注。在书法创作方面，他的表现亦是极为卓越，在全国书法展览以及中青年书法展览中多次斩获佳绩。

尽管如此，吴振立先生在书法领域的名气与地位，却并非广为人知，在一定程度上，甚至不及他的部分后辈。这一现象的成因，或许与他长期坚守在书法圈边缘、秉持民间立场有关。然而，究其根本，还是源于吴振立先生为人处世极为低调的性格特质 。

于艺术领域，名声往往难以精准映照书法家的实际水平。毕竟，名声并非单纯由艺术造诣决定，其中还掺杂着诸多其他附加因素。诚如沙孟海于《近三百年的书学》里所阐述的观点：艺术的真正价值与作者名声大小，本就是两个不同的议题，不可混为一谈。

在我眼中，吴振立先生堪称一位书法实力远超其声名的书家。吴振立先生的书法创作，始终秉持着独特且连贯的风格。他以颜真卿行书为根基，书写过程自然流畅，同时极为注重情趣的营造，笔端之下尽显独特韵味 。

吴振立先生从事书法创作。其作品不以繁杂技巧吸引目光，只展现烂漫与从容。他笔下字迹有淡然之感，字的结体宽博，运笔轻巧灵动，整体质朴无华。看似平常的表象深处，蕴含着悠远沉静的独特韵味。

品鉴书法艺术，关键看作品气质，而非只看外在形态。从寻常人视角看，吴振立先生的书法作品或许有 “丑拙” 感，字的结体不规整，并非传统的美观样式。但其作品中的轻松意趣、灵动气韵和朴实特质，在书法艺术领域中难得且格调高。

现当代有不少书法家专注研习颜鲁公稿行书风格，吴振立先生是其中的突出者。近现代以来，靠学习颜体（包括楷书和行书）出名的书法家有翁同龢、谭延闿、华世奎、郭风惠、舒同等人。颜体书法笔法特点使初学者容易入门，但也容易让习字者陷入格调不高的俗套。

因此，从整个书坛看，研习颜真卿书法的人很多，可突破颜体既有范式，形成独特个人风格，作品还有强大审美感染力的书法家极少。从唐五代到清代，达到这种境界的只有李青莲、杨凝式、何绍基、赵之谦几个人。在这种情况下，吴振立先生在颜体行书研习上取得的成就就显得十分难得。

吴振立创作行书，从颜真卿《祭侄稿》与《争座位》里汲取养分，融合金农、何绍基、谢无量笔意。其作品风格厚重拙朴，姿态烂漫洒脱。作品没有高高在上的庙堂威严感，而是充满山野林下的悠然自在之风。

吴振立研习颜体行书时，学习路径独特。他不按颜体书法常见的学习模式，而是另辟蹊径。通常人们学颜体，多关注颜真卿书法中肥厚的用笔和圆拱的体态，忽略了颜体字形在看似宽博结体下蕴含的紧凑精髓。吴振立没在笔画肥厚上用力过度，主要精力放在挖掘与呈现颜体书法的精神气质上。

吴振立先生借鉴颜鲁公笔法中的篆籀金石气，林散之老人曾说吴振立先生善于用笔。在字的结构方面，他改变颜体书法一味外拓的特点，引入内擫笔法，还适当吸取金农、谢无量的笔意，进行适度夸张变形。其书法风格寓雄健于拙朴，拙朴中又蕴含秀丽，姿态烂漫，自然之态尽显，达到了浓肆的境界。

因此，在创作观念上，吴振立与一般学习颜真卿书法的人有很大差异，处于不同的审美层面。吴振立先生的杰出之处在于他对颜鲁公书法有独特的个性化解读。他不是增加颜体原有的特点，而是关注颜体所没有的特质，从雄健走向秀丽，从厚劲衍生出生拙灵动的风格。

吴振立先生的书法呈现出独特状态。其书法风格偏向展现性情，从风格构建角度看，已趋近于一种完整风格的成型状态。我们清楚，当一种风格确立后，若在此风格基础上做较大变动，就容易致使风格发生异化。

近年来，吴振立将行书转变为草书，试图改变书风，然而没有取得成功。他的行书一旦转化为草书，书法内容就显得单薄，趣味也随即消失。在我看来，吴振立的行书具有高雅意趣且充满性灵，类似 “小品文” 风格，这种风格不适宜随意向草书风格转变。

若吴振立想要创作草书作品，不能仅从现有的风格内部寻求突破，而是需要探寻其他方式。