《经贸法律评论》2025年第5期要目

《经贸法律评论》已加入“北大法宝”法学期刊数据库，请登录www.pkulaw.com查看全文并订阅后续更新。“北大法宝”法学期刊库已收录327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及扩展版、北大中文核心、AMI综合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年10月31日“北大法宝”法学期刊库共收录了109815位作者的332460篇文章，总期数21212期，总字数31.2亿，诚挚邀请您的期刊入驻“北大法宝”，扩大影响，增进传播，服务法治。

联系邮箱：journal@chinalawinfo.com。信息请点击“阅读原文”。

采购热线：010-82668266

《经贸法律评论》2025年第5期要目

【专题聚焦：个人信息的利用与保护】

1.司法公开信息商业化利用的规则建构与实践展开

张杰、郑璇（1）

2.基于关联关系的个人信息权保护

陈醇（22）

3.无需实质同意：同意规则的形式化及其功能

张鼎（44）

【经贸热点】

4.欧盟Intel忠诚折扣案：从形式推定到效果分析的逆转机理

文志成（65）

【学科前沿】

5.未届期股权转让中转让人责任裁判规则研究

——以新《公司法》第88条第1款为出发点

杜泽伟、吴越（92）

6.有限责任公司股权转让合同解除的法律效果

于悦（114）

7.论“算法偏见”对刑事正当程序的冲击及应对

张沈锲（135）

【专题聚焦：个人信息的利用与保护】

1.司法公开信息商业化利用的规则建构与实践展开

作者：张杰、郑璇（中南大学法学院、中南大学数字法治研究院，中南大学法学院）

内容提要：司法公开信息商业化利用的同时，不可避免地涉及个人信息的处理。传统知情同意规则在该场景中存在局限性，基于激活数据要素价值与个人信息权益保护并重的要求，司法公开信息的商业化利用应当遵循合理处理规则。合理处理规则的具体展开包含三重审查标准，目的正当性要求个人信息处理具有明确、合理的目的且与处理目的直接相关；手段必要性则通过适当性、必要性和均衡性原则确保处理方法的合理性；形式合法性要求处理行为符合法律规定。在此基础上，司法公开信息商业化利用中应当确立信息主体明确拒绝、重大影响个人权益以及特定情形为利用例外的情形，以实现商业化利用与个人信息保护之间的动态平衡。

关键词：司法公开信息；商业化利用；合理处理规则；知情同意规则

2.基于关联关系的个人信息权保护

作者：陈醇（浙江师范大学法学院）

内容提要：信息的共享不会损害信息本身而会损害个人权利，保护个人信息的原因不在于个人信息的信息特征而在于个人信息与个人权利的关联关系，既有个人信息权益理论与保护方法或未能全面、正确地理解这种关联关系，或忽视了这种关联关系。个人信息对个人权利的关联利益可分为防御性利益与增进性利益，将以上独立的关联利益上升为权利即是个人信息权，这种通过权利化方法保护上述关联利益的理念可称为关联权利理念。关联权利理念试图从权益本质与保护方法上拓展既有学说，以明确个人信息保护法的真正目标，揭示个人处理者保护个人信息的法理依据，促进信息的利用、集中与各方信息权益的良性循环。《个人信息保护法》的解释中应当根据关联权利理念建立防御权与增益权并重的个人信息权利体系，添加个人信息的使用权、转让权、整合权等增益权规范，明确个人信息处理权的取得方式以搭建个人信息权与个人信息处理权之间的桥梁，以穿透式关联关系解释个人信息处理者对个人信息权的保护义务，并重视《个人信息保护法》与《民法典》的对接适用。

关键词：个人信息；个人权利；关联关系；关联利益；关联权利理念

3.无需实质同意：同意规则的形式化及其功能

作者：张鼎（西南财经大学法学院）

内容提要：作为个人信息处理规则的同意规则在实践中表现为形式化。形式化的同意规则具有规范启示意义。既有理论将同意规则的制度目标建构为追求个人实质同意保障个人自决权，但由于信息主体的认知状态、决策的制度结构约束、信息流动的关系属性，信息主体作出实质同意的可能性较小，追求实质同意的制度目标与制度现实存在差异。形式化的同意规则衍生出意外的制度功能，包括为作为信息处理的避风港、信息监管的传声筒、信息信任的脚手架。形式化同意规则的制度功能与制度优势表明无须废除同意规则，对同意规则的改造需要舍弃实质同意，围绕形式化同意规则重新认识与建构同意规则。具体的规范建构包括：将同意规则改造为信息处理行为必须经历的前置性程序；将同意规则的规制重心转变到保护信息主体的实质不同意决策；区分同意规则的事前面向与事后面向。

关键词：形式化同意规则；个人信息处理；实质不同意；信息信任

【经贸热点】

4.欧盟Intel忠诚折扣案：从形式推定到效果分析的逆转机理

作者：文志成（东北财经大学产业组织与企业组织研究中心）

内容提要：AMD公司诉Intel公司的有条件折扣（忠诚折扣）及赤裸裸的限制反垄断案，在欧盟历时二十余年方获终审判决。2014年普通法院初审采用基于形式的违法推定原则，判定Intel公司败诉；2022年重审则转向基于效果的分析方法，判决Intel公司胜诉。这一判决结果的逆转，直接源于违法判定规则的逆转，其深层原因则在于欧盟委员会与法院对竞争法目标的理解各有侧重，且对忠诚折扣分类和定性方面存在差异。这一分歧凸显了系统梳理本案的必要性，为此，有必要对本案行为特征、审理过程和判决准则进行系统解构，揭示竞争法目标及忠诚折扣分类方面的分歧如何影响审理结果，阐释忠诚折扣违法判定标准从形式违法推定到基于效果的分析方法的范式转换机理及演进路径，从而为明确不同法律框架下忠诚折扣行为的违法认定标准奠定基础。此外，通过系统分析美国和中国针对忠诚折扣行为的判定标准及执法实践，并深入剖析《欧洲联盟运作条约》第102条指南的修订及其拟于2025年底定稿的《排他性滥用支配地位准则》，从而深化对欧盟忠诚折扣违法分析框架动态演进的理解，并为国内相关立法完善和执法实践提供有价值的参考和借鉴。

关键词：欧盟反垄断；忠诚折扣；基于形式的违法推定原则；基于效果的分析方法；同等效率竞争者检验

【学科前沿】

5.未届期股权转让中转让人责任裁判规则研究

——以新《公司法》第88条第1款为出发点

作者：杜泽伟、吴越（泰和泰[贵阳]律师事务所，西南财经大学法学院）

内容提要：2023年修订的《公司法》第88条第1款首次确立了未届出资期限股权转让中转让人的补充责任规则，该条款通过要求转让人在受让人未履行出资义务时承担补充责任，平衡了股东期限利益与公司债权人保护之间的内在冲突，填补了资本认缴制下股权转让责任分配的立法空白，然而该规则在司法实践中也引发了更大的分歧。从解释论视角出发，系统分析转让人责任的法理基础、规则适用困境及漏洞填补路径。转让人补充责任根植于资本充实与维持原则的要求、出资义务的法定性，尚具有补充性、有限性特征，其适用应首先区分转让人是否恶意和债务形成时间，然后再结合转让价格、受让人履约能力等综合因素进行判定，而不宜未区分具体情形“一刀切”地适用该条的规定。

关键词：未届期股权转让；出资未届期；责任分配；转让人；补充责任

6.有限责任公司股权转让合同解除的法律效果

作者：于悦（中国政法大学比较法学院）

内容提要：限制有限责任公司股权转让合同解除的“解约成本”传统路径，未能在解除法律效果层面抑制解除权行使的负外部性，故不宜继续采用。股权转让合同解除法律效果宜采纳“清算关系说”，解除不溯及既往地消灭合同关系，而是转变合同关系内容为返还清算关系，由此规避股权自动复归之效果。为维护股权返还中的公司人合性，可准用《公司法》第84条优先购买权规范。优先购买权一经行使，则股权返还不能。此外，出于利益衡量考虑，在诸如全面收购型、库存股型股权转让合同中亦可能出现因保护公司债权人利益或公司利益而致使股权返还不能之特殊事由。股权返还不能体系下，应肯定转让人依据股权主观价值请求价值偿还，不宜赋予受让人以反悔权。

关键词：合同解除；清算关系说；公司人合性；优先购买权；股权返还不能

7.论“算法偏见”对刑事正当程序的冲击及应对

作者：张沈锲（江西财经大学法学院、江西财经大学纪检监察研究中心）

内容提要：刑事司法中的智能辅助系统运用日益拓展，算法偏见对刑事司法的冲击值得关注。算法偏见植根于算法价值非中立的固有属性之中，不宜与算法黑箱问题简单混同，无法以常见的“增强透明与归责”规制路径一并处理。算法偏见常见于无意识的思维框架、视角盲点之中，在信息不对称之外有着固化、锚定、确认偏见三种形态。在刑事司法中，算法偏见来源于类案分析思路的僵化。建议回归正当法律程序，对算法技术祛魅，保障算法偏见的发现，匹配量刑决策的实际思维过程开展纠偏工作，保障被追诉人提出异议的能力辅助和程序权利，引入类比推理，让算法适用类案检索“统一法律适用”路径，更精确地匹配司法决策的需求。

关键词：算法偏见；算法黑箱；类案分析；正当法律程序；技术祛魅

《经贸法律评论》系国家新闻出版广电总局正式批准创办的法学理论期刊。本刊由中华人民共和国教育部主管、对外经济贸易大学主办，由对外经济贸易大学法学院《经贸法律评论》编辑部编辑。本刊为双月刊，逢双月18日出版，国内外公开发行。

责任编辑 | 郭晴晴

审核人员 | 张文硕 韩爽

本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。