山西狗咬人案开庭：死者妹妹控诉网暴，律师暗示真相复杂

一条狗引发的邻里纠纷，最终酿成一死三伤的悲剧。11月13日，山西长治"狗咬人被摔死，狗主人上门理论反遭刺死"案在当地中级人民法院开庭审理，双方各执一词的说法、死者家属的哭诉、辩护律师的无罪辩护，让这起案件充满了争议，到底是故意伤害还是正当防卫，成为全网关注的焦点。

事情要从今年正月初二说起。1月30日下午3点多，申家儿子出门打水时，被邻居郭家拴在路边的狗咬伤，气愤之下他将狗摔死。申家随后联系郭家协商，却遭到拒绝，无奈之下选择报警，但郭家依然不愿配合处理。谁也没想到，这场看似普通的邻里矛盾，会在当晚彻底失控。

当天晚上7点多，郭家妻子带着亲属来到申家，先是砸门砸玻璃，随后强行踹开大门闯入院内。申家女儿回忆，对方多人在院子里打砸，把60岁的父亲逼到墙角围殴，母亲和自己阻拦时也被打倒在地。混乱中，申父拿起窗台上的杀鱼刀胡乱挥刺，导致郭某及其亲属四人受伤，郭某因左股动脉离断大出血，抢救无效死亡。

案发后，检方以故意伤害罪对申父提起公诉，但申家坚称这是正当防卫。申家提供的医院诊断记录显示，申父右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。"他们破门而入还动手打人，我父亲是被逼无奈才反抗的"，申家女儿表示，郭家已有三人因涉嫌非法入侵住宅罪被采取刑事强制措施。

而郭家的说法却截然不同。死者妻子承认砸了玻璃，但否认动手打人，称当时只是上门理论，准备离开时丈夫才到场，短短十几秒就发生了意外。死者妹妹更是崩溃哭诉，自家一死三伤，反而遭到网络暴力，"哥哥是家里的顶梁柱，他走了天就塌了"，她认为对方的行为根本不构成正当防卫。

庭审现场的争议更加激烈。被告辩护律师明确表示将做无罪辩护，坚持申父的行为属于正当防卫。律师指出，郭家深夜破门闯入私人住宅，属于明显的不法侵害，申父在寡不敌众的情况下反击，符合正当防卫的构成要件，甚至质疑现场可能存在遗漏的物证剪刀。

这起案件的核心争议点十分明确：申父的行为究竟是正当防卫还是故意伤害？从法律角度来看，正当防卫的认定需要满足"正在遭受不法侵害"的前提，而防卫行为不能明显超过必要限度。郭家非法侵入住宅的行为已涉嫌违法，但申父用刀刺死对方的行为是否超出防卫限度，成为案件的关键。

网友对此也是议论纷纷。大部分网友认为，郭家上门打砸闯入在先，申父属于自保；也有网友表示，无论如何致人死亡都需承担责任，等待法院公正判决。毕竟邻里之间本无深仇大恨，若当初郭家能主动配合处理狗伤人事件，若双方都能冷静沟通，这场悲剧或许就能避免。

目前案件仍在审理中，尚未作出一审判决。一边是死者家属的悲痛控诉，一边是被告方的正当防卫辩护，这场由狗咬人引发的命案，最终会迎来怎样的结果？法律会如何界定防卫的边界？我们静待法院的公正裁决，也希望这起悲剧能给所有人敲响警钟：遇事冷静克制，依法解决纠纷，才是最正确的选择。

#山西长治狗咬人命案开庭 #正当防卫边界认定 #邻里纠纷警示录