南南说法 ｜ 七旬老父诉女要16万保管款 亲情与法律的边界如何厘清？

“亲人托我保管钱，哪用那么多讲究？”不少人觉得亲情面前，财物往来不必太较真。可就是这份“不较真”，往往容易埋下纠纷的种子。近日，长春市南关区人民法院审理了一起保管合同纠纷案件——七旬父亲怒告女儿，索要16万元“保管款”，这场亲情与法律的博弈，最终结局如何？又藏着哪些必须知道的法律要点？

案情简介：各执一词的“保管协议”

2023年，胡某将16万元积蓄交由女儿小美保管，并取得女儿亲笔签名的保管证明。后因急需用钱，胡某多次通过微信向女儿催要，却遭到拒绝。无奈之下，胡某将小美诉至南关法院，要求其归还这笔保管款。

然而，诉讼中小美却提出了截然不同的说法。她表示这笔钱根本不存在，自己从未收到过父亲交付的16万元。小美辩称，当时因继母发现家中账目有问题，父亲无法给出合理解释，便请求她帮忙出具虚假的保管证明“圆谎”，那份签名证明只是为了帮父亲应付继母，并非真实的保管事实。好好的父女情分，就此陷入家庭信任危机。

法院审理：白纸黑字的法律效力

办案法官张佳妮受理案件后，对案情进行了细致梳理。根据《民法典》规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；保管期限约定不明时，寄存人可随时领取保管物，保管人应返还原物及孳息。

本案中，小美出具的证明明确载明“收到胡某交付的160000元并保存”，已构成合法有效的保管合同关系。且胡某微信催款时，小美并未否认收款事实。对于小美“未收款”“帮圆谎”的抗辩，法院指出，小美作为完全民事行为能力人，应对签名的法律后果有清晰认知，其无证据证明系虚假出具，故抗辩意见不予采纳。最终，法院判决小美返还16万元，二审法院维持原判，目前判决已生效。

法官提醒：亲情之下，法律底线不可忘

法官提醒，完全民事行为能力人需充分认知签名的法律后果，一纸证明不仅是亲情见证，更是具有约束力的法律承诺。此案折射出当代家庭关系的现实课题：当亲情遇上财产，口头约定难敌书面证据。即便是至亲，涉及重大财产往来时，也应通过规范法律形式明确权利义务，这不是对亲情的疏离，而是用规则守护情感，避免因“情面”忽视风险，既是对亲情的保护，也是对法律的尊重。

来源：长春南关区法院