曹操手下名将如云，为何打一辈子仗都得亲自上阵？

谁能想到，横扫北方、坐拥百万雄师、号称“唯才是举”的曹操，打了一辈子仗，从濮阳抗吕布、官渡破袁绍，到赤壁遇周郎、汉中败刘备，竟然始终找不到一个能替他独当一面的顶级帅才？麾下曹氏宗亲夏侯惇、夏侯渊、曹仁个个勇猛，五子良将于禁、徐晃、张辽人人能打，可偏偏没人能像蜀汉诸葛亮、关羽，东吴周瑜、陆逊那样，扛起“统筹全局、独当一面”的大旗。这到底是曹操眼光不行，还是手下人真的不争气？今天咱们就掰开揉碎了聊，先搞清楚“帅才”和“将才”到底差在哪，再挨个盘点曹操麾下的猛将们为啥成不了帅才，对比蜀吴的顶级人才，最后揭秘曹操缺帅才的深层原因，还有这事儿对当时和后世的深远影响。

1、先掰扯清楚：帅才和将才，真不是一回事儿

要聊曹操缺不缺帅才，得先给“帅才”和“将才”划个界限，不然说半天都是鸡同鸭讲。咱们用大白话解释，帅才的核心是“谋全局”，将才的关键是“谋一域” ——简单说，帅才是“总指挥”，要能定战略、控全局、带团队、扛责任，不仅会打仗，还得懂政治、通人心、善布局；而将才是“先锋官”，要能冲敢打、执行力强，上级定好的计划，能漂漂亮亮地完成，打赢一场具体的战役。

举个例子，就像打游戏：帅才是制定战术的“指挥官”，决定打哪座城、用什么兵、什么时候打、怎么配合队友；将才是冲锋陷阵的“突击手”，接到命令就冲上去，杀敌人、占据点，把指挥官的计划落地。帅才要的是“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的格局，将才要的是“一夫当关，万夫莫开”的勇猛。

再往细了说，帅才得具备三个核心能力：

第一，战略规划能力：能看清天下大势，制定长远的作战计划，而不是只盯着眼前的一场仗。比如诸葛亮的“隆中对”，给刘备规划了“占荆益、联东吴、抗曹操”的大方向，这就是帅才的眼光；

第二，统筹协调能力：能整合兵力、粮草、情报等资源，协调不同将领、不同兵种，让整个团队高效运转。比如周瑜打赤壁，不仅要调动东吴水师，还要联合刘备的军队，还要算准风向、准备火攻，这就是帅才的统筹；

第三，决断应变能力：战场形势瞬息万变，遇到突发情况能快速做决定，还得敢承担后果。比如陆逊打夷陵之战，顶住手下老将的压力，坚持“诱敌深入、以逸待劳”，最后火烧连营，这就是帅才的决断。

而将才呢，核心能力就是两个：战术执行能力和勇猛作战能力。比如张辽逍遥津之战，以八百破十万，靠的是勇猛和战术奇袭，但这只是一场战役的胜利，没有涉及到整个战区的战略布局，所以张辽是顶级将才，但不是帅才。

搞懂了这个区别，咱们再回头看曹操麾下的猛将们，就明白为啥说他缺帅才了——这些人要么勇猛有余、谋略不足，要么能执行、不能规划，要么善守城、不善进攻，始终没人能同时具备帅才的三个核心能力。

2、曹氏宗亲：猛将扎堆，却没一个能扛大旗

曹操起家，靠的就是曹氏和夏侯氏的宗亲势力，这些人跟着曹操南征北战，个个忠心耿耿、勇猛善战，可要说当帅才，还差着一大截。咱们一个个说：

夏侯惇：勇猛有余，谋略不足的“肉盾型”将才

夏侯惇是曹操最信任的宗亲之一，从曹操起兵就跟着他，一辈子战功赫赫，官至大将军，地位极高。可夏侯惇这人，最大的特点是勇猛，最大的短板是谋略，这辈子没打过一场像样的“统筹全局”的大仗。

最典型的例子就是濮阳之战。当时曹操和吕布在濮阳对峙，吕布的部将张邈、陈宫叛迎吕布，占据濮阳。夏侯惇奉命率军救援，结果刚到濮阳，就中了吕布的埋伏。吕布的部将曹性一箭射中夏侯惇的左眼，夏侯惇二话不说，拔下箭来，把自己的眼珠吃了，然后提着大刀冲上去杀了曹性，这一幕确实勇猛，成了《三国演义》里的名场面。可勇猛归勇猛，这场仗夏侯惇最终还是输了，不仅没能收复濮阳，还损失了不少兵力，最后还是曹操亲自赶来，才稳住了局势。

还有博望坡之战。曹操派夏侯惇率军攻打刘备，刘备当时已经请出了诸葛亮。诸葛亮设下埋伏，让赵云假装败走，引诱夏侯惇追击。夏侯惇果然上当，以为刘备军不堪一击，带着大军一路追击，结果进入了诸葛亮的埋伏圈，被大火烧得大败，死伤惨重。这场仗充分暴露了夏侯惇的短板：只会猛冲猛打，不会分析战局，更不会识破敌人的计谋，完全没有帅才的战略眼光。

夏侯惇一辈子，大多是担任“先锋”或“镇守一方”的角色，比如镇守许昌、防备刘表，都是执行曹操的命令，从没独立指挥过一场大规模的、涉及多兵种协同的战役。他之所以能身居高位，靠的是对曹操的忠诚和早年的战功，而不是统筹全局的帅才。

夏侯渊：擅长奔袭，却缺乏定力的“闪电战”将才

夏侯渊是夏侯惇的堂弟，也是曹操麾下的顶级猛将，尤其擅长千里奔袭、速战速决，曹操都夸他“虎步关右，所向无前”。比如平定凉州时，夏侯渊率军长途奔袭，打败了马超、韩遂的部众，平定了陇右，速度之快，让敌人猝不及防，这是他的拿手好戏。

可夏侯渊的短板也很明显：急躁冒进，缺乏战略定力，说白了就是“能打快仗，不能打慢仗；能打顺风仗，不能打逆风仗”。而这个短板，最终让他丢了性命，也断送了曹操夺取汉中的希望。

这就是著名的定军山之战。当时曹操派夏侯渊镇守汉中，抵御刘备的进攻。刘备率军渡过沔水，驻扎在定军山，派老将黄忠攻打夏侯渊。夏侯渊得知黄忠来攻，立刻率军出战，可他犯了一个致命的错误：亲自率领少量士兵去修补营寨的鹿角（防御工事）。手下人劝他：“将军是主帅，不该亲自去做这种小事，万一敌人来攻怎么办？”夏侯渊却不以为意，说：“修补鹿角是大事，能稳固军心，我亲自去，士兵们才会卖力。”

结果黄忠抓住这个机会，率领大军突然杀出，夏侯渊的军队猝不及防，一片混乱。黄忠一马当先，冲到夏侯渊面前，一刀就把夏侯渊斩于马下。夏侯渊一死，汉中的曹军群龙无首，很快就溃败了，曹操不得不亲自率军来救，可最终还是没能保住汉中，只能撤回长安。

定军山之战，夏侯渊作为汉中战区的最高指挥官，竟然因为急躁冒进，亲自去做士兵的活，导致自己被杀、全军溃败，这完全不是一个帅才该有的表现。帅才要做的是制定战略、调配兵力、稳定军心，而不是冲到一线做具体的执行工作。夏侯渊虽然勇猛善战，擅长奔袭，但缺乏帅才的沉稳和全局观，最终只能是个顶级将才，成不了帅才。

曹仁：守城一流，进攻乏力的“防御型”将才

曹仁是曹操的堂弟，也是曹氏宗亲里最会打仗的一位，尤其擅长守城，堪称三国时期的“守城之王”。他这辈子最辉煌的战绩，就是襄樊之战守樊城。

当时关羽率领大军攻打樊城，曹仁被困在樊城里，外无援兵，内无粮草，还遇到了暴雨，汉水泛滥，樊城被洪水淹没，城墙都快被泡塌了。关羽的水军把樊城围得水泄不通，城里的士兵都吓得魂飞魄散，很多人都劝曹仁弃城逃跑。可曹仁却异常坚定，说：“樊城是荆州的门户，一旦失守，中原就危险了！我受主公重托，必须与樊城共存亡！”

于是曹仁亲自登上城墙，鼓舞士气，和士兵们一起抢修城墙、抵抗关羽的进攻。后来于禁率领七军来救，结果被关羽水淹七军，于禁投降，庞德被杀，樊城的形势更加危急。可曹仁还是没有放弃，坚持抵抗，直到徐晃率领援军赶到，才解除了樊城之围。

这场仗，曹仁展现了超强的守城能力和意志力，堪称“防守大师”。可问题在于，曹仁的特长只有守城，进攻能力却非常有限。他这辈子，几乎没有独立指挥过一场成功的大规模进攻战役，大多是在曹操的统一指挥下，配合其他将领作战，或者镇守一方，抵御敌人的进攻。

比如曹操攻打徐州时，曹仁负责攻打徐州的外围县城，虽然打赢了，但都是小规模的战役；曹操攻打袁绍时，曹仁负责镇守后方，防备袁绍的部下偷袭；曹操攻打荆州时，曹仁负责镇守江陵，抵御周瑜的进攻，最后还是没能守住，被迫撤退。

所以曹仁是个顶级的“防御型将才”，能守住一方阵地，但缺乏帅才的进攻意识和战略规划能力，没法像周瑜、诸葛亮那样，主动制定战略、发动大规模战役，更没法独当一面，统筹一个战区的所有事务。

3、五子良将：个个能打，却都少了点“帅才格局”

除了曹氏宗亲，曹操麾下最能打的就是“五子良将”——张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃。这五个人都是降将出身，个个勇猛善战、战功赫赫，是曹操统一北方的重要功臣。可要说独当一面的帅才，他们同样还差着火候。

张辽：战术奇袭无敌，战略统筹不足

张辽是五子良将里名气最大的一位，逍遥津之战以八百破十万，吓得孙权“小儿夜不敢啼”，堪称三国时期最经典的战术奇袭战。可这场仗，虽然打得漂亮，但本质上是一场“战术胜利”，而不是“战略胜利”，也暴露了张辽缺乏帅才格局的短板。

咱们先回顾一下逍遥津之战。当时曹操率领大军攻打汉中张鲁，孙权趁机率领十万大军攻打合肥，合肥的守军只有七千多人，由张辽、乐进、李典三人统领。面对十倍于己的敌军，张辽没有选择死守，而是连夜挑选了八百名精锐士兵，第二天一早主动出击，冲入孙权的大军中，杀得吴军丢盔弃甲，连孙权都被吓得跑到土山上躲了起来。张辽在吴军阵中来回冲杀，杀了孙权的两员大将，然后安然退回合肥城。之后孙权率军攻城，打了十几天都没打下来，只好撤军，张辽又率军追击，再次大败吴军。

这场仗，张辽展现了超强的战术指挥能力和勇猛无畏的精神，以少胜多，威震江东。可问题在于，张辽当时并不是合肥战区的最高指挥官，真正的最高指挥官是夏侯惇。夏侯惇总督二十六军，屯驻在居巢，离合肥只有几十里地，相当于张辽的“顶头上司”，张辽的所有军事行动，都必须先向夏侯惇请示，得到批准后才能执行。而且张辽手里的兵力只有七千多人，还得和乐进、李典分着指挥，根本没有独立的战略决策权。

除此之外，张辽这辈子也没有独立统筹过一个战区的事务。他大多是作为“先锋”或“副将”，跟着曹操、夏侯惇、曹仁等人大战，比如跟着曹操攻打袁绍、跟着夏侯惇攻打刘备、跟着曹仁镇守荆州。虽然他在每场战役中都表现出色，但始终没有机会独立制定一个战区的战略规划，更没有机会整合兵力、粮草、情报等资源，统筹一场大规模的战役。所以张辽是顶级的“战术型将才”，但不是帅才。

于禁：治军严谨，却临阵投降的“治军型”将才

于禁是五子良将里资格最老的一位，跟着曹操的时间最早，治军非常严谨，曹操夸他“有古之名将之风”。于禁最辉煌的战绩，是讨伐昌豨。当时昌豨背叛曹操，于禁率军讨伐，昌豨战败后向于禁投降。于禁的部下都劝他把昌豨押回许都，交给曹操处置，可于禁却说：“曹公早就定下规矩，被包围后才投降的，不能赦免。我作为将领，必须遵守曹公的命令，不能因为私情而违背军令。”于是于禁下令把昌豨斩首，然后率军回营。曹操得知后，更加器重于禁，认为他执法严明，是个难得的将才。

可于禁的短板也非常致命：缺乏忠诚和决断力，遇到绝境就崩溃了。这一点，在襄樊之战中暴露无遗。当时于禁率领七军救援樊城，结果遇到暴雨，汉水泛滥，七军被洪水淹没。关羽率领水军乘势进攻，于禁的军队一片混乱，士兵们纷纷逃命。于禁作为主帅，不仅没有组织抵抗，反而选择了投降关羽，而他的副将庞德却宁死不屈，被关羽斩杀。

这件事让曹操非常失望，感叹道：“我认识于禁三十年，没想到他在危难时刻，竟然不如庞德！”于禁投降后，被关羽押到江陵，后来江陵被东吴攻破，于禁又投降了东吴，最后被东吴送回曹魏。当时曹丕已经即位，曹丕对于禁的投降行为非常不满，就派人画了一幅“关羽战克、庞德愤怒、于禁降服”的画，挂在于禁的府中。于禁看到这幅画后，羞愧不已，不久就病逝了。

作为一名将领，治军严谨是优点，但作为帅才，忠诚和决断力是底线。于禁在绝境中选择投降，不仅违背了军人的气节，也失去了作为帅才的核心品质——敢担当、能扛事。所以于禁就算治军再严，也成不了帅才。

徐晃：善解重围，却缺乏战略眼光

徐晃是五子良将里最擅长“解围”的一位，一生征战，多次化解敌军的包围，曹操夸他“有周亚夫之风”。他最辉煌的战绩，是襄樊之战解樊城之围。

当时关羽水淹七军，擒于禁、斩庞德，威震华夏，樊城危在旦夕。徐晃率领援军赶到后，并没有立刻发动进攻，而是先派人侦察关羽的军情，了解关羽的布防情况。然后徐晃采取“声东击西”的战术，假装攻打关羽的主营，实际上却率军攻打关羽的侧翼，打乱了关羽的部署。接着徐晃率领大军奋勇冲锋，冲破了关羽的包围圈，成功解除了樊城之围。

这场仗，徐晃展现了超强的战术指挥能力和沉稳的性格，是一场非常漂亮的解围战。可问题在于，徐晃和张辽一样，缺乏战略眼光，一辈子都没有独立制定过一个长远的战略规划。他大多是作为“救援型将领”，哪里有危险就去哪里，比如跟着曹操攻打袁绍时，救援白马；跟着曹操攻打荆州时，救援江陵；跟着曹丕攻打东吴时，救援襄阳。

徐晃虽然能化解局部的危机，但没法从全局出发，制定一个战区的战略布局。比如襄樊之战后，徐晃并没有趁机收复荆州的其他城池，只是解了樊城之围就撤军了，这就是缺乏战略眼光的表现。一个帅才，不仅要能解围，还要能抓住机会，扩大战果，甚至改变整个战区的局势，而徐晃显然做不到这一点。

张郃：后期猛将，却始终受制于人

张郃是五子良将里后期最厉害的一位，原本是袁绍的部下，官渡之战后归降曹操。张郃擅长用兵，尤其是山地作战，诸葛亮都非常忌惮他。他最辉煌的战绩，是街亭之战打败马谡。

当时诸葛亮第一次北伐，派马谡镇守街亭，马谡不听诸葛亮的嘱咐，把军队驻扎在山上，想凭借地势优势作战。张郃率军赶到后，一眼就看出了马谡的破绽，下令切断马谡的水源，然后率军攻打。马谡的军队因为缺水，军心大乱，很快就溃败了，张郃趁机收复了街亭，导致诸葛亮的第一次北伐失败。

可张郃这辈子，始终受制于人，没有真正获得过独立的战略决策权。他归降曹操后，一直跟着夏侯渊、曹真、司马懿等将领作战，虽然屡立战功，但始终是“副将”，没有机会独立统筹一个战区的事务。比如他跟着夏侯渊镇守汉中，夏侯渊被杀后，张郃被推举为临时主帅，但很快曹操就亲自赶来，接管了兵权；他跟着司马懿抵御诸葛亮北伐，所有的军事行动都要听司马懿的指挥，不能擅自做主。

而且张郃的性格比较谨慎，缺乏帅才的决断力。比如诸葛亮第四次北伐时，张郃建议司马懿趁机追击诸葛亮，可司马懿担心有埋伏，不同意张郃的建议。张郃多次请求出战，司马懿才勉强同意，结果张郃率军追击时，中了诸葛亮的埋伏，被乱箭射死。作为一名将领，谨慎是优点，但作为帅才，过于谨慎就会错失战机，甚至导致失败。所以张郃虽然是后期猛将，但也成不了帅才。

乐进：勇猛善战，却缺乏存在感

乐进是五子良将里最“低调”的一位，一生征战，勇猛善战，多次率先登城，立下赫赫战功。比如曹操攻打吕布时，乐进率先登上濮阳城；攻打袁绍时，乐进率先登上淳于琼的营寨；攻打荆州时，乐进率先登上关羽的战船。

可乐进的短板也很明显：缺乏独立指挥大规模战役的经验。他这辈子，大多是作为“先锋官”，跟着其他将领作战，比如跟着张辽镇守合肥，跟着曹仁攻打江陵，跟着徐晃救援樊城。虽然他在每场战役中都表现勇猛，但始终没有机会独立指挥一场大规模的战役，更没有机会展现自己的战略规划能力。

乐进就像一个“超级士兵”，能冲能打，执行力强，但缺乏帅才的格局和能力，所以也成不了独当一面的帅才。

4、蜀吴对比：帅才扎堆，个个能扛大旗

聊完了曹操麾下的将才们，咱们再看看蜀汉和东吴，为啥人家就能冒出那么多独当一面的帅才？这一对比，曹操缺帅才的短板就更明显了。

蜀汉：诸葛亮+关羽，一文一武撑起半边天

蜀汉的实力虽然是三国中最弱的，但帅才的质量却一点不差，尤其是诸葛亮和关羽，堪称三国时期的顶级帅才。

诸葛亮：三国第一帅才，运筹帷幄定乾坤

诸葛亮绝对是三国时期最全能的帅才，没有之一。他不仅懂军事，还懂政治、懂经济、懂外交，能制定长远的战略规划，还能亲自率军打仗，统筹全局的能力无人能及。

咱们先看战略规划能力。诸葛亮出山前，就给刘备制定了“隆中对”的战略规划：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”这个战略规划，不仅看清了天下大势，还为刘备指明了发展方向，堪称三国时期最经典的战略蓝图。

再看统筹协调能力。刘备三顾茅庐请出诸葛亮后，诸葛亮不仅帮刘备招揽人才、治理根据地，还亲自率军打仗。比如赤壁之战，诸葛亮前往东吴，说服孙权联合刘备抗曹，然后协助周瑜制定火攻计划，统筹刘备的军队配合东吴作战，最终大败曹操；刘备夺取益州后，诸葛亮被留在成都，负责治理益州，安抚百姓、发展生产、筹集粮草，为刘备攻打汉中提供了坚实的后勤保障；刘备去世后，诸葛亮辅佐刘禅，稳定蜀汉的政局，然后亲自率军北伐，统筹蜀汉的所有兵力、粮草、情报，六出祁山，虽然没能成功收复中原，但也震慑了曹魏。

最后看决断应变能力。第一次北伐时，马谡失守街亭，蜀汉军队面临被曹魏军队包围的危险。诸葛亮得知后，立刻下令撤军，同时安排赵云、邓芝率军断后，成功掩护主力部队撤回汉中。回到成都后，诸葛亮并没有推卸责任，而是主动上书刘禅，请求自贬三级，同时总结经验教训，调整北伐策略。这种临危不乱、勇于担当的表现，正是帅才的核心品质。

关羽：独当一面的“战神级”帅才

关羽虽然性格孤傲，但绝对是三国时期最能独当一面的帅才之一。他不仅勇猛善战，还具备战略规划能力和统筹协调能力，是刘备集团中唯一能单独镇守一个战区的将领。

关羽最辉煌的战绩，就是镇守荆州。刘备夺取荆州后，把镇守荆州的重任交给了关羽，这足以说明刘备对关羽帅才的认可。关羽镇守荆州期间，不仅治理地方、安抚百姓，还训练军队、发展水军，把荆州打造成了刘备集团的重要根据地。当时荆州面临着曹操和孙权的双重威胁，关羽既要防备曹操的进攻，又要应对孙权的拉拢，始终能稳住局势，这就是独当一面的帅才表现。

更厉害的是襄樊之战。关羽率领荆州军主动出击，攻打曹操的樊城，这是一场完全由关羽独立策划、独立指挥的大规模战役。关羽先是打败了曹仁，包围了樊城，然后又利用暴雨天气，水淹七军，擒于禁、斩庞德，威震华夏，吓得曹操都想迁都以避其锋芒。虽然这场仗最后因为孙权偷袭荆州而失败，但关羽在战役初期展现出的战略眼光、战术指挥能力和统筹协调能力，绝对是帅才级别。

除了诸葛亮和关羽，蜀汉的张飞、赵云虽然更偏向于将才，但也比曹操麾下的很多将领更有格局。比如张飞镇守巴西时，大败张郃，成功保卫了蜀汉的北部边境；赵云在长坂坡之战中保护刘禅和甘夫人脱险，在汉中之战中“偃旗息鼓”大败曹军，也展现了一定的战术指挥能力。

5、东吴：四大都督，个个都是顶级帅才

东吴的“四大都督”——周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，堪称三国时期最豪华的帅才天团，每个人都能独当一面，统筹全局，这也是东吴能在三国中立足的重要原因。

周瑜：雄姿英发的“战略型”帅才

周瑜是东吴的第一位大都督，也是三国时期最顶级的帅才之一。他不仅容貌英俊、音律精通，还极具战略眼光和军事才能，是东吴奠定基业的关键人物。

周瑜最辉煌的战绩，就是赤壁之战。当时曹操率领八十万大军南下，想一举消灭东吴和刘备，统一全国。面对曹操的绝对优势，东吴的很多大臣都主张投降，只有周瑜和鲁肃坚决主战。周瑜不仅说服了孙权，还制定了“联合刘备、火烧赤壁”的战略计划。他亲自率领东吴水师，联合刘备的军队，利用曹操战船“连环船”的破绽，派黄盖诈降，点燃火船，烧毁了曹操的大部分战船，然后率军奋勇追击，大败曹操的八十万大军。

赤壁之战，是一场完全由周瑜统筹全局的战役，他不仅要协调东吴的内部矛盾（说服主降派），还要联合刘备的军队，还要制定具体的战术计划，最后还要亲自指挥作战。这场仗的胜利，不仅保住了东吴，还奠定了三国鼎立的局面，充分展现了周瑜的帅才格局。

除了赤壁之战，周瑜还为东吴制定了长远的战略规划——“取蜀并张鲁，联马超，以拒曹操”。他建议孙权趁刘备还没有完全站稳脚跟，夺取益州，然后联合马超，形成对曹操的包围之势。虽然这个计划因为周瑜的病逝而没有实现，但也能看出周瑜的战略眼光有多长远。

鲁肃：深谋远虑的“外交型”帅才

鲁肃是东吴的第二位大都督，很多人觉得鲁肃性格温和，不像帅才，但实际上，鲁肃是三国时期最有战略眼光的帅才之一，他的“榻上策”甚至比诸葛亮的“隆中对”还要早。

鲁肃刚投奔孙权时，就给孙权制定了“榻上策”的战略规划：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”这个战略规划，为孙权指明了“立足江东、夺取荆州、称霸天下”的大方向，是东吴发展的核心战略。

鲁肃还是东吴“联刘抗曹”战略的坚定执行者。他深知，东吴单独面对曹操，实力不足，只有联合刘备，才能对抗曹操。所以他亲自前往荆州，说服刘备联合东吴，还促成了诸葛亮出使东吴，为赤壁之战的胜利奠定了基础。在关羽镇守荆州期间，鲁肃虽然和关羽有矛盾，但始终以“联刘抗曹”的大局为重，尽量维护两国的关系，避免发生冲突。

鲁肃的帅才，不在于勇猛善战，而在于深谋远虑和外交手腕。他能看清天下大势，制定长远的战略规划，还能协调各方势力，为东吴的发展创造有利条件，这正是帅才的核心品质。

吕蒙：文武双全的“实干型”帅才

吕蒙是东吴的第三位大都督，早年是个“粗人”，只懂打仗，不懂读书，后来在孙权的劝说下，发奋读书，成为了一名文武双全的帅才，“士别三日，当刮目相看”说的就是他。

吕蒙最辉煌的战绩，就是白衣渡江，夺取荆州。当时关羽镇守荆州，势力越来越大，对东吴构成了威胁。吕蒙看出了关羽的骄傲自大，就制定了“麻痹关羽、趁虚而入”的战略计划。他先是假装生病，让陆逊代替自己担任大都督，麻痹关羽；然后关羽果然上当，把镇守荆州的兵力调往樊城，攻打曹操；最后吕蒙率领东吴水师，穿着白衣，假装是商人，偷偷渡过长江，袭取了荆州。

夺取荆州后，吕蒙并没有滥杀无辜，而是采取了“安抚百姓、优待关羽部下家属”的政策，导致关羽的军队军心大乱，最终关羽战败被杀。这场仗，吕蒙不仅展现了超强的战术指挥能力，还展现了出色的政治手腕，不仅夺取了荆州，还稳定了荆州的局势，为东吴扩大了疆土。

吕蒙的帅才，在于他能不断学习、提升自己，从一个“武夫”变成一个文武双全的统帅，还能根据敌人的特点，制定针对性的战略计划，最终实现战略目标。

陆逊：沉稳睿智的“谋略型”帅才

陆逊是东吴的第四位大都督，也是三国时期最年轻的帅才之一，他最辉煌的战绩，就是夷陵之战。

当时刘备为了给关羽报仇，率领七十万大军攻打东吴，气势汹汹。东吴的很多将领都主张迎战，只有陆逊主张“诱敌深入、以逸待劳”。他顶着手下老将的压力，下令吴军撤退，把大片土地让给刘备，然后在夷陵地区扎下营寨，坚守不出。刘备的军队长途奔袭，士气逐渐低落，而且营地都扎在树林里，非常容易被火攻。

陆逊抓住机会，下令吴军采用火攻的战术，点燃了刘备的连营，七十万大军瞬间化为灰烬。刘备大败而逃，最后病逝于白帝城。夷陵之战，是一场完全由陆逊统筹全局的战役，他不仅能顶住内部的压力，坚持自己的战略主张，还能准确把握战机，一举击败强敌，充分展现了帅才的沉稳和睿智。

除了夷陵之战，陆逊还多次率军抵御曹魏的进攻，比如石亭之战，陆逊率军大败曹休的十万大军，稳定了东吴的北部边境。而且陆逊还懂政治，后来担任东吴的丞相，辅佐孙权治理国家，是一位全能型的帅才。

6、曹操为啥缺帅才？不是手下不行，是他自己“太能打”

聊到这里，很多人会问：曹操“唯才是举”，网罗了天下那么多人才，为啥偏偏缺帅才？其实不是曹操的手下不行，而是有三个深层原因，其中最核心的，就是曹操自己“太能打”。

原因一：曹操本人就是顶级帅才，手下人没机会“练手”

曹操这辈子，不仅是政治家、文学家，更是一位顶级帅才。他从陈留起兵，带着几千人打天下，先后消灭了吕布、袁绍、袁术、刘表等诸侯，统一了北方，其战略眼光、战术指挥能力、统筹协调能力，都堪称三国时期的顶尖水平。

比如官渡之战，曹操以两万兵力打败袁绍的十万大军，堪称三国时期最经典的以少胜多战例。这场仗，曹操展现了超强的战略眼光和决断力：他先是率军奇袭袁绍的粮仓乌巢，烧毁了袁绍的粮草，然后趁机发动总攻，大败袁绍。这场仗完全是曹操独立策划、独立指挥的，没有任何将领能替代他的作用。

再比如北征乌桓，曹操率领大军长途奔袭，穿越沙漠，攻打乌桓。当时很多将领都反对，说长途奔袭太危险，万一袁绍的儿子袁尚和乌桓联合起来，就会陷入绝境。可曹操力排众议，坚持出兵，最后大败乌桓，统一了北方。这场仗也展现了曹操的战略眼光和魄力。

曹操本人就是顶级帅才，所以他打天下时，几乎所有的重大战役都亲自指挥，从战略规划到战术执行，都由他亲自拍板。这样一来，手下的将领们就只能做“执行者”，而没有机会独立制定战略、统筹全局。就像一个公司，老板本人就是顶级CEO，什么事都亲自管，手下的经理们自然就没机会锻炼领导能力，永远成不了CEO。

比如张辽、徐晃这些将领，每次打仗都按照曹操的命令执行，不需要自己思考战略问题，时间久了，自然就缺乏战略规划能力。而蜀吴的情况则完全不同：刘备早期实力弱，自己的军事才能也一般，所以只能放手让诸葛亮、关羽独当一面；孙权年轻即位，需要依靠周瑜、鲁肃等将领支撑局面，所以给了他们充分的权力和机会。

原因二：曹操控制欲极强，不信任外人，不肯放权

曹操这辈子，经历了太多的背叛，比如吕伯奢全家、陈宫、张绣等，所以他的性格变得非常多疑，控制欲极强，对任何人都不完全信任，尤其是对降将和外姓将领，更是处处提防。

咱们之前聊过，张辽虽然战功赫赫，官职是征东将军，但实际上东部战区的最高统帅是夏侯惇，张辽手里的兵权非常有限，而且任何军事行动都要向夏侯惇请示。于禁、徐晃等降将，虽然被曹操重用，但始终没有获得过独立统筹一个战区的权力，曹操对他们的提防从来没有放松过。

而帅才要想独当一面，必须要有足够的权力，包括兵权、人事权、财权等，能自主制定战略、调配资源。可曹操根本不肯放权，他把核心权力牢牢掌握在自己手里，所有的重大决策都必须由他亲自拍板，手下的将领们只能按照他的命令行事，根本没有机会发挥自己的战略才能。

比如夏侯渊镇守汉中，曹操虽然给了他兵权，但却经常远程指挥，干涉夏侯渊的决策，导致夏侯渊在定军山之战中犹豫不决，最终被杀。如果曹操能完全信任夏侯渊，放手让他制定战略，夏侯渊未必会输得那么惨。

而蜀吴的主公则相对放权：刘备把荆州交给关羽，几乎给了关羽完全的自主权；孙权把大都督的权力交给周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，让他们自主指挥作战，不需要事事请示。正是因为有了充分的权力，这些将领才能充分发挥自己的帅才，独当一面。

原因三：曹操的选拔机制，偏向“将才”而非“帅才”

曹操的“唯才是举”，虽然网罗了很多人才，但选拔标准其实更偏向于“将才”的能力，比如勇猛、忠诚、执行力强，而不是“帅才”的能力，比如战略眼光、统筹协调能力、政治手腕。

咱们看看曹操麾下的人才，大多是“能打胜仗”的将领，比如张辽、徐晃、夏侯渊等，而像诸葛亮、周瑜那样“能定战略、能治国家”的全能型人才，几乎没有。这不是因为天下没有这样的人才，而是因为曹操的选拔机制吸引不来、留不住这样的人才。

比如诸葛亮，早年曾在荆州隐居，如果曹操能像刘备那样三顾茅庐，真心邀请诸葛亮出山，诸葛亮未必不会投奔曹操。可曹操当时已经统一了北方，手下人才济济，根本不会放下身段去邀请一个隐居的年轻人。而且曹操的麾下，谋士多是“战术型谋士”，比如郭嘉、荀彧、贾诩等，他们能为曹操出谋划策，但缺乏独立统筹全局的能力；而诸葛亮是“战略型谋士”，既能出谋划策，又能亲自率军打仗、治理国家，这样的人才在曹操的麾下，反而会因为曹操的控制欲而无法施展。

再比如周瑜，本来是东吴的将领，曹操想拉拢他，派蒋干去劝说周瑜投降。可周瑜对孙权忠心耿耿，而且曹操的麾下已经有很多猛将，周瑜就算投降曹操，也得不到像在东吴那样的权力和机会，所以自然不会投降。

所以曹操的选拔机制，虽然能吸引大量的“将才”，但很难吸引到“帅才”，因为帅才需要的是充分的权力和机会，而曹操给不了。

7、曹操缺帅才的影响：成也曹操，败也曹操

曹操缺帅才，对曹魏的影响非常深远，既有积极的一面，也有消极的一面，可以说是“成也曹操，败也曹操”。

积极影响：战略统一，执行力强，快速统一北方

曹操本人作为顶级帅才，亲自指挥所有重大战役，保证了曹魏的战略统一和执行力强。比如官渡之战、北征乌桓、平定凉州等战役，曹操都制定了正确的战略计划，手下的将领们按照计划执行，很快就统一了北方，奠定了曹魏的基业。

如果曹操有一个独当一面的帅才，两人可能会在战略上产生分歧，导致内部矛盾，反而影响统一的进程。比如项羽和范增，范增是顶级谋士，可项羽不听范增的建议，最终失败；而曹操亲自指挥，没有这样的问题，战略统一，执行力强，才能快速统一北方。

消极影响：分身乏术，后期精力不足，错失统一天下的机会

曹操虽然是顶级帅才，但毕竟是人，精力有限。随着年龄的增长，曹操的精力越来越不足，后期的战役也多次出现失误，错失了统一天下的机会。

最典型的就是赤壁之战。当时曹操已经统一了北方，率领八十万大军南下，想一举消灭东吴和刘备。可曹操因为连续打了很多胜仗，变得骄傲自满，再加上长途奔袭，士兵疲惫，又不熟悉水战，最终在赤壁之战中大败。如果当时曹操有一个独当一面的帅才，比如让周瑜那样的将领来指挥这场战役，可能就不会输得那么惨。

还有汉中之战。曹操亲自率军攻打汉中，和刘备对峙了两年多，最后因为粮草不足、士兵疲惫，不得不撤军，失去了汉中。如果当时曹操有一个独当一面的帅才，能代替他镇守汉中，他就可以集中精力攻打东吴，或者治理北方，而不是在汉中消耗大量的精力。

另外，曹操缺帅才，也导致曹魏的接班人缺乏锻炼的机会。曹操的儿子们，比如曹丕、曹植，虽然都有一定的才能，但都没有独立指挥大规模战役的经验。曹丕即位后，多次攻打东吴，都因为缺乏战略眼光和军事才能而失败；曹叡即位后，面对诸葛亮的北伐，只能依靠司马懿等将领，而司马懿虽然是帅才，但始终受到曹魏宗室的提防，最终司马懿发动“高平陵之变”，夺取了曹魏的政权。

可以说，曹操缺帅才，不仅让他自己一辈子劳累，亲自上阵，还为后来曹魏政权的灭亡埋下了伏笔。

8、后世启示：帅才难得，更要会用帅才

曹操缺帅才的故事，虽然发生在三国时期，但对后世的启示非常深远，尤其是在团队管理、企业经营、国家治理等方面，都有重要的借鉴意义。

启示一：帅才和将才，要区别使用

一个团队要想成功，既需要帅才，也需要将才，关键是要区别使用，让帅才做帅才的事，让将才做将才的事。帅才要放在“总指挥”的位置上，负责制定战略、统筹全局；将才要放在“执行层”的位置上，负责落实计划、冲锋陷阵。

比如企业经营，老板作为“帅才”，要制定企业的长远战略规划，比如发展方向、市场定位、产品布局等；而部门经理作为“将才”，要负责落实老板的战略，比如销售经理负责开拓市场，技术经理负责研发产品，人力资源经理负责人才招聘等。如果老板把所有的事都亲自管，部门经理就没有机会锻炼，企业也很难发展壮大。

启示二：要学会放权，给帅才充分的信任和机会

帅才要想发挥作用，必须要有充分的权力和机会。作为领导者，要学会放权，信任自己的下属，给他们独立决策、统筹全局的机会，不要事事干涉。

比如刘备把荆州交给关羽，孙权把大都督的权力交给周瑜，都是因为他们信任自己的下属，愿意给他们机会。而曹操因为不信任下属，不肯放权，导致手下的将领们始终成不了帅才，自己也一辈子劳累。

在企业经营中，老板也要学会放权，给部门经理充分的自主权，让他们自主管理自己的部门，不要事事干涉。只有这样，部门经理才能充分发挥自己的才能，企业才能快速发展。

启示三：选拔人才，要注重“帅才格局”

选拔人才时，不能只看眼前的能力，还要注重“帅才格局”，比如战略眼光、统筹协调能力、决断力、忠诚度等。尤其是选拔高层管理人员，更要注重这些品质，因为高层管理人员需要统筹全局，制定战略，对企业的发展至关重要。

比如曹操选拔人才时，过于注重勇猛和执行力，而忽略了战略眼光和统筹协调能力，导致麾下帅才稀缺。而刘备选拔诸葛亮，孙权选拔周瑜，都是因为他们看重了这些人的帅才格局，最终成就了霸业。

启示四：领导者自身太强，也要给下属成长的空间

曹操本人是顶级帅才，这是他的优势，但也是他的劣势——因为他太强，手下的将领们没有机会成长。所以作为领导者，就算自己能力很强，也要学会“示弱”，给下属成长的空间，让他们有机会独立处理问题，锻炼自己的能力。

比如在企业经营中，老板就算懂销售、懂技术，也不要事事亲自做，要把这些工作交给下属，让他们在实践中成长。只有下属成长了，企业才能形成人才梯队，才能持续发展。

9、结语：曹操的遗憾，帅才的真谛

曹操这辈子，横扫北方，统一中原，挟天子以令诸侯，权势滔天，可他最大的遗憾，或许就是没能找到一个能替他独当一面的顶级帅才，一辈子都得亲自上阵，劳累奔波，最终也没能统一天下。

而蜀吴的成功，恰恰在于他们拥有诸葛亮、关羽、周瑜、陆逊这样的顶级帅才，这些帅才不仅能打胜仗，还能制定战略、统筹全局，为各自的政权奠定了基业。

曹操缺帅才的故事，告诉我们：帅才难得，更要会用帅才。一个成功的领导者，不仅要自己有能力，还要有眼光，能发现帅才、培养帅才、信任帅才、使用帅才。只有这样，才能让团队不断发展壮大，实现自己的目标。

今天的我们，虽然不再面临三国时期的战乱，但在工作和生活中，依然会遇到“帅才”和“将才”的问题。希望我们都能从曹操的故事中吸取教训，学会区别使用帅才和将才，学会放权，学会信任，让自己的团队更加强大，让自己的人生更加成功。