“给你留着脸呢”，沈逸驳斥台媒很带劲，可惜论据有点缺陷

沈逸教授近期在一次讲座里直指台湾部分媒体歪曲抗日战争历史。他没兜圈子，开头便点破那些自上而下的荒谬，“大陆民间舆论真的变了！”在众目睽睽下，他强调，吹捧国民党抗日已然站不住脚。这些言论不止击中了墙外的心思，也让墙内的人开始认真想：谁到底在给历史做遮羞布？

抗日战争近些年来又被反复拉出来审视。新生代登场，网络上激烈地讨论谁才是抗日主力。各种角度、数字、陈述往来交锋。岛内媒体却总想用老一套灌输，“国民党抗日主力”，甚至举冈村宁次当证人。沈逸就抓了这个口子，他说，事实却是伪军数量甚至比日军还多，这些伪军大多就是国民党军队投降后的产物。

网上有数据，大约40%的伪军就是原国民党军队投降过去。25%来自地方武装改编，剩下那35%普通民众被迫拉壮丁。不是空口白话，调查报告、文献、乃至现存史料都能对得上。数字背后的细节，远不是“抗日英雄”四个字能划过去的。剩下的部分，历史自己说话，有时比人嘴还要尖。

沈逸点出了冈村宁次。这个名字普通人或许陌生，但历史书翻到后面：“日本投降，就是他签字。”他是侵华日军头目。本以为，一旦战败，全中国应该唾弃、追究责任，谁知蒋介石却把冈村宁次请为上宾，请回来的是仇人，算什么？更令人讽刺的是，这个人还协助国民党打自己的老乡。场面奇怪，简直讽刺，有人忍不住骂脏话了！

沉下去细扒，冈村宁次成了蒋家座上宾这事儿，官方资料、口述回忆也提了：1945年9月，冈村宁次正式向中国投降。后来，国民党政府竟为其提供了保护，协助“剿共”。相关档案在南京第二历史档案馆里能查到，甚至人民日报历史部也有专题。

沈逸没少提伪军。有些人愿意一笔带过，觉得提多了掉价，其实这里面藏着中国社会的辣痛。伪军，尤其是南京沦陷后，南京警备司令部大楼前后不断出现熟悉面孔，这些人刚脱去国民党军装，又披上日本人的臂章。即便被俘的普通士兵，后来也有大批加入。对这点大家本能地略过吗？

当然，沈逸教授似乎还可以再推进一步。他要是真能找到蒋和冈村在抗战期间勾结的证据，那就真是重磅了。可惜，众多史料显示，两人正式互通有无，发生在抗战胜利之后。内战期间，为了打赢解放军，国民党不惜动用昔日敌人，这操作，放哪都说不过去。

但抗战期间，蒋介石和冈村并无实锤证据说私下勾结。历史上没这茬啊。对比之下，抗日战争与国共内战其实是两个分割板块。两段时间，蒋的立场不同，做法也大相径庭。有人咬文嚼字，这跟国民党抗战的“英雄叙事”是否沾边，还真说不准。

沈逸教授还说，日本诸如冈村宁次这些人的回忆录，清楚写过“八路军战斗力远超国民党”。冈村多次在报告与戦后回忆中写道：“八路军袭击凶狠，国民党正面基本挡不住。”最近《大公报》挖出的冈村回忆材料，倒真能印证沈逸的论点。

但国民党也不是完全没做事。一些重大战役，如淞沪会战。阵亡士兵无数，南京陷落前南京城里百姓苦不堪言。只是，正面战场大多惨败，硬件不行，士气低落，战略又摇摆不定。这些细节在中国社会科学院新近整理的口述实录中有大量印证。

沈逸很在意井冈山。那里的风，不止吹过稻田，还刮走许多人命。他讲红军撤离后，国民党残酷报复：草要过火，石头要过刀，人要换种。如今这些用词已刻在井冈山纪念馆墙上，见了谁心中都发紧。史料记载，受害者人数，远不止墙上这些姓氏。

“扒祖坟”，这个词曾让沈逸语速变快。他说红军家属被“追着挖老坟”，有多少无声的哭喊只能消失在山谷。被盯上的，不仅仅是直接参与革命的人，连那些刚识字的孩子，也有人挨过毒打。这什么时候能说清？

但是，说到底，土地革命时期的暴行和抗日战场多少有点隔着。历史是分段运动，蒋介石在两个时期扮演的角色也相左。想把这部分暴行直接算进国民党的抗日污点，不是太厚道。可没人会愿意去替国民党洗白，毕竟这口水都没法咽得下去。

红军后来能藏起帽子，付出巨大牺牲，最终选择同仇敌忾共同抗日。沈逸着重强调八路军、新四军这些人压下私人仇怨，把个体恩怨放在民族利益之后。现在回头想，这类选择其实很不自然——放下血海深仇，难啊。可他们真做到了。而部分国民党军队那边，倒更像在自扫门前雪。

分界线始终在那，土地革命的仇怨不能直接用来佐证抗日时的消极。也许有人会觉得，国民党正面战场也有牺牲，说谁都不是的。但总结蒋介石抗日失利，必须拿抗日战争中的证据说话。其他阶段的事，不适合混为一谈。正如社会学家杨奎松近期在《鹿鸣》中提出的：材料难以混用，事实要分节奏。

沈逸教授后半段直接把眼下的舆论变化搬上台面。他说，现在的年轻人根本不吃国民党的那一套。官方还留面子，民间几乎是一边倒的批评。微博、知乎搜索“国民党抗日”关键词，跳出来的就是一片质疑、讽刺。郭松民，是老百姓，专盯蒋介石正面战场的败绩。徐焰更是直言“把外蒙古丢了”，每次发言下边都能看到千人点赞。

网络观察数据也在说话。根据人民网研究院2023年度报告，热议国民党抗日相关的高频评论词中，“溃败”、“投降”、“家国背叛”排名前三。陆续有人讨论：正面战场连南京都守不住，还有脸说主力？这些质疑背后，是民间历史观的重新塑造。

可有意思是，话说回来，国民党正面战场牺牲也是真的。多处确切数据——如天津图书馆馆藏战损统计，显示南京保卫战期间，国民党正规军实际阵亡人数高达10万人。敌我损失，人人知晓，无需回避。在一点上我也犹豫，批得狠了，是不是太绝对？

大陆官方长久给正面战场留余地，相当于“留了一层皮”给外人看。沈逸教授说，揭这层皮，只会伤人。可现在舆论场里少有人理会这些关照，许多年轻人不再耐心对待那些“讲情谊”的说法。他们只信数字、信故纸堆里的真凭实据，谁的伤谁的血，都得给个明明白白。

细想，反转也不仅如此。如今网上看似情绪高涨每一句反对，其实很容易自带偏见色彩，忽略国民党真实的复杂性。官方有遮掩，民间有情绪，这两者一时半会确实调和不了。一边倒当然轻松，跳出来说点不同意见，还不一定敢用实名。

历史有裂缝，有些话必须分开讲。抗日期间本身的消极与反动，才是国民党最大的污点。乱用其它阶段之事讽刺“抗战英雄”，那也未必公平。可悲哉，舆论早已没了细分耐心。新一代不再单凭讲故事信人，谁的功谁的过，都只看证据。

镜头拉回当下，谁还相信一套“抗战主力”说能糊弄人？从数字到个人遭遇，都足够说明一切。网络空间愈发透明，公众的选择也更加铁了心。过往多年历史叙事的灰色地带正被逐渐揭示出来，谁想遮盖，谁就被推上风口浪尖。

这一套老调终于唱到尾声。不管是哪段历史，把事情搞明白，让每个人听得踏实就好。