70%家长心急如焚：历史冷落，物理成选科新宠，未来影响几何？

历史老师 “就业难”，真的来了？

新高考改革的推行，让教育生态发生了深刻变化，而这股变革浪潮中，最受冲击的群体之一，便是高中历史老师。自2014年高考改革启动，全国30个省份分六批逐步落地新方案，历史老师的职业困境也随之逐渐显现，这不仅是教师群体的职业难题，更牵动着每一位面临选科决策的家长的心。

江西南昌的黄老师，2023年从师范大学历史系毕业，带着对历史教学的满腔热忱踏上讲台。可现实很快给了她一记冷水：她任教两个高一班和一个高三班，每周历史课时仅9节，远未达到学校要求的12节。缺口的课时，以行政工作的形式“补”了上来——写活动文案、拍宣传照片成了日常。深夜里，别人早已休息，她还要在行政报表和备课笔记间连轴转，曾多次向学校申请专注教学，却始终未获批准。这样的境遇，不是个例，而是众多历史老师的真实写照。

北京的胡老师，刚转至一所高中教高一历史，同样遭遇课时“缩水”。学校规定每周满课12节，她只排到8节，直接后果就是工资被扣减。看着同事们月入过万，自己上个月到手仅6000元，这种落差让她倍感委屈。三年前在分校任教时，她的课时充足，收入是现在的两三倍。如今的窘境让她不得不未雨绸缪：“要是十年后合约到期，可能得搞点副业，比如做自媒体或者研究玄学，总不能坐以待毙。”

课时减少只是冰山一角。更让历史老师焦虑的是，行政任务侵占教学精力、薪资随课时缩水、职业发展前景不明……这些困境层层叠加，让曾经的“铁饭碗”变得不再安稳。而这一切的背后，都绕不开新高考下的选科逻辑，也与每一位家长的选科决策紧密相关。

高考 “指挥棒” 下的选择天平

（一）新高考模式解读

2014年高考改革启动后，“3+1+2”和“3+3”两种模式成为主流，而核心变化之一，就是将历史与物理设为“二选一”的首选科目。对家长和学生来说，这步选择直接决定了升学方向：“3+1+2”模式中，“3”是语数外必考科，“1”是物理或历史的“生死抉择”，“2”是从化学生物政史地中选两科；“3+3”模式更灵活，语数外之外可自由选三科，但物理的专业适配优势仍让其成为多数人的首选。正是“物理或历史二选一”的规则，悄悄改写了历史老师的职业命运。

（二）选科数据背后的 “冷热不均”

选科数据最能说明问题：物理与历史的“冷热不均”已成为普遍现象。2024年辽宁高考数据显示，历史类考生仅占28%，比物理类考生少18.2万人；第三批改革的8个省份中，物理选考比例普遍高于历史，江苏更是物理考生占绝对多数；即便是湖南、重庆等选科相对均衡的省份，物理选择人数仍稳压历史一头。

学生选科的倾斜，直接传导到教师岗位需求上。当选历史的学生越来越少，学校自然会缩减历史课时，历史老师“无课可教”的困境便随之而来，课时不足又直接影响收入和职业发展，形成恶性循环。

（三）分数线与专业选择的 “双重压力”

分数线差距：60分的“选择鸿沟”对家长和学生来说，高考分数线是最现实的指挥棒。2025年江西高考分数线显示，历史类本科线486分，物理类仅429分，相差近60分！这意味着什么？同样的分数，选物理可能稳上本科，选历史却可能连本科线都摸不到。在“先考上大学再说”的现实考量下，很多家长即便知道孩子对历史有兴趣，也会劝其“向物理低头”。黄老师就遇到过这样的事：去年任教的高二历史班中，成绩最好的学生为了稳妥上大学，毅然转攻物理，她虽惋惜却也理解——对学生和家长来说，升学机会比兴趣更迫切。

专业覆盖率：1:65的“出路悬殊”比分数线更关键的，是选科对大学专业的限制。教育部2021年发布的《选考科目要求指引》明确，92个本科专业中，65个要求必选物理，而必选历史的只有民族学1个！这意味着选历史的学生，报考时直接被计算机、电子信息、医学、工程等热门专业“拒之门外”；而选物理的学生，几乎能覆盖所有主流专业。北京实行“3+3”模式本可自由选科，但胡老师发现，多数学生仍扎堆选物理——谁也不想因选科限制未来的出路，这正是家长们最看重的“长远保障”。

家长心态：“实用主义” 的抉择

（一）就业前景主导的选科观念

在孩子的选科决策中，家长的“实用主义”倾向尤为明显，而就业前景正是核心考量。多数家长坚信：物理对应的专业更“接地气”，未来就业不愁；历史则“太冷门”，毕业即失业风险高。这种心态，直接左右了学生的选科方向。

江苏一位家长的做法很有代表性：为孩子选科前，他专门调研了就业市场，发现物理对应的计算机、电子信息等专业，不仅招聘岗位多，起薪也比历史相关专业高不少；而历史对应的历史学、考古学等专业，要么岗位稀缺，要么薪资偏低。“读书最终是为了就业，不能让孩子凭兴趣赌未来。”最终，他力劝孩子选了物理。

相关调查显示，70%以上的家长在选科时会优先考虑就业前景。和孩子沟通时，他们常说“兴趣不能当饭吃”“选物理未来路更宽”。在家长眼中，兴趣是奢侈品，就业才是刚需——这种心态，正是历史选科遇冷的重要推手。

（二）“性价比” 考量下的纠结与无奈

除了就业前景，家长们在孩子选科时还会进行 “性价比” 的考量，这种考量背后充满了纠结与无奈。他们一方面希望孩子能选择自己感兴趣的学科，在学习中找到快乐和成就感；另一方面，又担心孩子因为选择了兴趣学科而在未来的升学和就业中处于劣势。

湖北一位家长的纠结，道出了很多家庭的心声：他的孩子从小痴迷历史，能把朝代年表倒背如流，还常泡在历史博物馆里。可选科时，他犯了难：查完分数线和专业表发现，选历史不仅高考要多考几十分才能上本科，未来能报的专业也少得可怜。“一边是孩子的热爱，一边是现实的出路，怎么选都心疼。”最终，他还是劝孩子选了物理，“等考上大学有条件了，再让他学历史当爱好吧。”

这样的家庭不在少数。家长们既不想扼杀孩子的兴趣，又怕孩子因“任性”选科错失升学和就业机会，这种“兴趣与现实”的博弈，最终往往以“向现实妥协”收场——而这，正是历史选科遇冷、历史老师“无课可教”的底层逻辑。

历史老师的 “寒冬” 困境

（一）课时缩水，薪资 “打折”

课时缩水，是历史老师最直观的困境。有近10年教龄的公办高中老师王菲，如今带着3个班的历史课，每周仅6节课，远未达到学校10节的满课要求。没课可上的时间里，她成了学校的“万能替补”：写宣传稿、组织教师培训、管共青团工作……“以前是专业历史老师，现在更像个行政杂役。”她曾申请带德育课凑课时，却被算作“兼职”，不算入职称考核的有效课时。

“头部”高中的晓亮老师，处境更尴尬。他所在的学校高三有1200多名学生，选历史的纯文科生仅180人，分成5个“小班”；而学校有17位历史老师，明显“僧多粥少”。因为年轻，领导找他谈话：“把课时让给老教师，你去行政岗试试创新。”曾经拼尽全力“考编上岸”求稳定的他，如今只能偷偷备考公务员和在职研究生——“无课可教”的恐慌，让他不得不为自己留后路。

刚从部属师范大学研究生毕业的夏宇，在昆明一所高中教高一历史，每周也只上6节课。“每天上完课就没事干，学生上课写理科作业，历史作业收不上来，连晚辅导和考试都没有。”起初他还享受这份“清闲”，很快就被恐慌取代：“我读了十几年书就为了当老师，现在连课都没得教，未来怎么办？”

课时不足直接导致薪资“打折”。北京的胡老师因每周少4节课，月收入比同事少4000多元；私立学校更“隐蔽”，会通过绩效考核变相扣钱——课时不够，绩效就不达标，收入自然下滑。对老师来说，薪资不仅是生活保障，更是职业价值的体现，这种“付出与回报不对等”的现状，让很多历史老师萌生退意。

（二）职业发展的 “天花板”

对老师来说，职称是职业发展的核心目标，而课时量是职称评定的“硬门槛”。像王菲这样课时不足的老师，连申报职称的资格都没有；即便教学能力突出，拿过优质课奖项，也会因“课时不达标”被挡在门外。学校的评优、表彰也多向课时充足的学科倾斜，历史老师往往“靠边站”。

教学晋升同样困难。文科班规模缩水，历史老师的教学资源被压缩：优质课评比、课题申报的名额，优先分给物理、数学等“大科”；想评“骨干教师”“学科带头人”，却因学生基数小、成果难量化而屡屡受挫。一位教龄15年的历史老师坦言：“不是不想好好教，是没平台施展，再熬下去就成‘边缘人’了。”

专业发展也陷入停滞。课时不饱和的老师，很难获得外出培训、学术交流的机会；长期教“小班”，缺乏大规模教学实践，教学方法难以创新。久而久之，专业能力退化，更难吸引学生选历史——这种“教学质量下降→学生更不选→老师更边缘化”的恶性循环，让历史教育陷入困境。

困境中的 “破局” 尝试

（一）教育政策的调整与支持

面对历史教育的困境，政策层面已开始发力。2023年教育部提出“加强文史哲基础学科建设”，明确历史学科在培养人文素养、家国情怀中的核心价值，引导学校重新重视历史教学。这一政策让历史老师看到希望：当历史教育的价值被正视，课时和资源自然会向其倾斜。

部分省份也在试点突破。江苏推出“历史必选专项招生计划”，部分高校针对历史考生增设招生名额，降低录取门槛。政策落地后，江苏历史选科人数同比增长15%——当选历史的升学路径变宽，家长和学生的选择自然会更理性。这种“政策托底”的方式，既保障了历史教育的传承，也为历史老师提供了稳定的教学需求。

政策的调整，让历史老师的教学热情重新被点燃。课时有了保障，他们能专注研究教学；专项招生计划让学生选历史的意愿增强，形成“教学有动力→学生有兴趣→学科有发展”的良性循环。

（二）历史教师的自我转型与创新

在困境面前，历史老师们也没有坐以待毙，而是积极主动地寻求自我转型与创新，通过各种方式吸引学生的兴趣，拓展自己的职业路径。

历史老师们也在主动求变，用创新教学吸引学生。浙江部分学校的历史老师，推出“人文社科项目制学习”，把历史与地理、政治深度融合：讲“丝绸之路”时，既讲历史背景，又分析地理环境对贸易路线的影响，还解读古代外交政策——这种跨学科教学，让历史从“死记硬背”变得“活灵活现”，学生兴趣大幅提升，选历史的人数也随之增加。

特色课程更是让历史“破圈”。深圳一位老师开发“历史+新媒体”课程，让学生用短视频还原“安史之乱”“辛亥革命”等历史事件：写脚本时查史料，拍场景时学构图，剪视频时练逻辑——学生不仅吃透了历史知识，还掌握了新媒体技能。还有老师转型研学导师，带学生走访西安兵马俑、北京故宫，让学生“触摸历史的温度”。这些创新，让历史从“冷门学科”变成“热门体验”，也为历史老师开辟了新的职业路径。

历史教育，不该被冷落的 “必修课”

历史老师的就业困境，本质上是“实用主义教育”与“人文素养培养”失衡的缩影。当我们只盯着分数线和就业率时，可能忽略了历史教育最珍贵的价值。

历史从不是“故纸堆里的故事”，而是塑造人格的核心课程。通过历史，孩子能明白“家国情怀”的重量——知道岳飞“精忠报国”的赤诚，才能理解今日的爱国担当；通过历史，孩子能学会批判性思维——分析“闭关锁国”的教训，才能理性看待当下的开放发展；通过历史，孩子能获得人文滋养——读懂“杜甫悲天悯人”的情怀，才能拥有共情他人的能力。这些素养，比一时的就业率更能决定孩子的长远发展，也是国家培养“全面发展人才”的核心需求。

想对家长们说：选科不该只算“分数账”“就业账”，更要算“成长账”。如果孩子真的热爱历史，不妨给他一点勇气——如今政策在倾斜，历史的就业路径也在拓宽：除了教师，博物馆、档案馆、新媒体历史科普等领域都需要专业人才。退一步说，即便未来不从事历史相关工作，历史培养的思维能力、人文素养，也会让孩子受益终身。

也期待社会给历史教育更多支持：学校应保障历史课时，让历史老师能专注教学；教育部门可进一步优化选科政策，缩小历史与物理的分数线差距，拓宽历史类专业的就业渠道；我们每个人也可以多关注历史文化，带孩子看一场历史纪录片、逛一次博物馆，让历史“活”在生活里。

历史是民族的根，历史老师是守根的人。当我们让历史老师的“饭碗”稳了，历史教育的根才能扎得深；当孩子能从历史中汲取力量，未来的路才能走得远。这，才是新高考改革真正的初心，也是每个家庭最该守护的教育底色。

#教育#