为什么在刑事案件中，对嫌疑人可以用“推定明知”定罪？

在刑事案件中，并无证据证明其家属主观上明知犯罪，但司法机关依然认定构成犯罪，并因此被批准逮捕。这其中就涉及到“推定明知”在刑事案件中的应用问题。

所谓推定，是指依照法律规定或者由法院按照经验法则，从已知的基础事实推断未知的推定事实存在，并允许当事人举证推翻的一种证据规则。所谓明知，是指行为人知道或者应当知道其实施的行为是刑法规定的犯罪行为。推定明知则是在基础事实得到证明的前提下，可据此认定行为人的主观心态是明知，除非行为人能提出反证。

推定明知在刑事案件中的适用

（一）毒品犯罪案件

2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第十条规定，毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外：

（1）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的；

（2）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；

（3）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；

（4）体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；

（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；

（6）采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的；

（7）采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的；

（8）行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；

（9）以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的；

（10）有其他证据足以认定行为人应当知道的。

（二）诈骗罪案件

2011年“两高”《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律问题的解释》第七条也规定，明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。其中，对于明知他人实施诈骗犯罪，应当结合被告人的认知能力、既往经历、行为次数和手段、与他人关系、获利情况、是否曾因诈骗罪受过处罚、是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。

（三）帮助信息网络犯罪活动罪案件

2019年“两高”《 关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：

（1）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；

（2）接到举报后不履行法定管理职责的；

（3）交易价格或者方式明显异常的；

（4）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；

（5）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者调查的；

（6）为他人逃避监管或者调查提供技术支持、帮助的；

（7）其他足以认定行为人明知的情形。

2022年“两高一部”《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》规定，在办案过程中可根据如下情节综合认定行为人是否具有“明知”：

（1）跨省或多人结伙批量办理、收购、贩卖“两卡”的；

（2）出租、出售“两卡”后，收到公安机关、银行业金融机构、非银行支付机构、电信服务提供者等相关单位部门的口头或书面通知，告知其所出租、出售的“两卡”涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪，行为人未采取补救措施，反而继续出租、出售的；

（3）出租、出售的“两卡”因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被冻结，又帮助解冻，或者注销旧卡、办理新卡，继续出租、出售的；

（4）出租、出售的具有支付结算功能的网络账号因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被查封，又帮助解封，继续提供给他人使用的；

（5）频繁使用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者调查的；

（6）事先串通设计应对调查的话术口径的；

（7）曾因非法交易“两卡”受过处罚或信用惩戒、纪律处分、行政处罚，又从事出租、出售“两卡”行为的等。