古文天花板！苏洵最炸裂的两篇议论文，逻辑严密到让对手绝望！

小编将带领文友们一同来欣赏“唐宋八大家”中苏洵的巅峰之作。

苏洵（号老泉）以其雄健奔放、论辩犀利的文风独树一帜，尤擅策论与史论。

这里选择他最为人称道、影响最深远的《六国论》与《管仲论》。

这两篇文章，一篇纵论天下兴亡之大局，一篇深究宰相成败之细节，均体现了苏洵文章纵横捭阖、逻辑严密、切中时弊的鲜明特色。

一、 作者简介

苏洵（1009年—1066年），字明允，号老泉，眉州眉山（今四川省眉山市）人。北宋著名文学家，与其子苏轼、苏辙并称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。

历史地位：

· 大器晚成的典范：少年不学，二十七岁始发愤读书，终成一代大家，其经历极具传奇色彩。

· 古文运动的健将：其文风深受《战国策》、《孟子》影响，长于策论，风格雄奇劲健，语言犀利，逻辑周密，欧阳修赞其“博辩宏伟”。

· 实用主义的思想家：其文章多探讨经世致用之学，对政治、军事、历史有独到见解，带有强烈的纵横家色彩。

生平与仕途：

苏洵的科举之路并不顺利，多次应试不第，遂绝意功名，闭门苦读，钻研百家学说，形成自己独特的学识与文风。

嘉祐元年（1056年），他携二子苏轼、苏辙出蜀入京，拜谒文坛领袖欧阳修。欧阳修对其文章极为赏识，极力推崇，并向朝廷举荐。

由此，苏洵文名大震，“一时学者竞效苏氏为文章”。后虽得授秘书省校书郎等职，但官阶不高，主要作为幕僚参与修撰礼书。

其一生并未担任显要官职，主要以布衣之身纵论天下事，其文章成为他实现政治抱负的主要载体。

《六国论》与《管仲论》均是其精心结撰的策论名篇，旨在借古讽今，为北宋王朝提供历史镜鉴。

二、 正文全文

六国论

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也。

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

管仲论

管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。

夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。

呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。

五伯莫盛于威、文。文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。

夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史鳅，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰。故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

三、 生僻字注音与疑难字注释

六国论

· 赂 (lù) 秦： 贿赂秦国。这里指割地求和。

· 厥 (jué)： 其，他们的。

· 暴 (pù) 霜露： 暴露在霜露之中。形容创业的艰辛。

· 厌： 同“餍”，满足。

· 弥 (mí)： 更加。

· 判： 决定，确定。

· 与嬴 (yíng)： 亲附秦国。嬴，秦国的姓，代指秦国。

· 速祸： 招致祸患。速，招致。

· 洎 (jì)： 及，等到。

· 革灭： 消灭，吞并。

· 劫： 胁迫，挟制。

· 故事： 旧事，前例。

管仲论

· 相 (xiàng) 威公： 辅佐齐桓公。“威”通“桓”。

· 攘 (rǎng)： 排斥，抵御。

· 薨 (hōng)： 古代称诸侯或有爵位的大官死去。

· 讫 (qì)： 到，至。

· 竖刁、易牙、开方： 齐桓公身边的三个佞臣。

· 鲍叔： 鲍叔牙，管仲的好友，曾向齐桓公举荐管仲。

· 四凶： 传说中被舜流放的四个恶人。

· 少正卯 (mǎo)： 春秋时鲁国大夫，孔子任鲁国司寇时将其诛杀。

· 弹冠而相庆： 弹去帽子上的灰尘，互相庆贺。指即将做官而互相庆贺。

· 絷 (zhí)： 捆，缚。引申为束缚。

· 匹夫： 平民，这里指无足轻重的人。

· 五伯 (bà)： 即春秋五霸。伯，同“霸”。

· 文公： 晋文公重耳。

· 灵公： 晋灵公，晋文公之孙，以暴虐著称。

· 孝公： 齐孝公，齐桓公之子。

· 不肖： 不贤。

· 老成人： 指经验丰富、德高望重的老臣。

· 诞谩 (dàn màn)： 荒诞虚妄。

· 史鳅 (qiū)： 字子鱼，春秋时卫国大夫，以直言敢谏著称。

· 蘧 (Qú) 伯玉： 卫国贤大夫。

· 弥子瑕： 卫灵公的宠臣。

· 身后之谏： 史鳅临终前，命其子将自己的尸体放在窗下，以劝谏卫灵公进贤退不肖，称为“尸谏”。

四、 现代文翻译

六国论

六国的灭亡，不是因为他们的武器不锋利，仗打得不好，弊端在于用土地贿赂秦国。贿赂秦国就会使自己的国力亏损，这就是灭亡的原因。有人说：六国相继灭亡，难道都是因为贿赂秦国吗？回答是：不贿赂秦国的国家因为有了贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国的国家失掉了强有力的外援，不能独自保全。所以说：弊端在于贿赂秦国。

秦国除了用战争夺取土地以外，（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城池。比较秦国受贿赂所得到的土地，与通过战争胜利而夺得的土地，它的实际数目要多到百倍；六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地，比战败所丧失的土地，它的实际数目也要多到百倍。那么秦国最想要的，与六国诸侯最担心的，从根本上说本来就不在于战争。

想想他们的祖辈父辈，冒着霜露，披荆斩棘，才有了很少的一点土地。子孙对那些土地却不很爱惜，全把它送给别人，好像抛弃（不值钱的）小草一样。今天割让五座城，明天割让十座城，然后才能得到一夜的安睡。（可是第二天）起来向四境一看，秦国的军队又来了。既然这样，那么诸侯的土地有限，强暴的秦国的欲望永远不会满足，（诸侯）送给他的土地越多，他侵犯得就越急迫。所以用不着战争，谁强谁弱，谁胜谁负就已经分得清清楚楚了。以至于落到全部覆亡，是理所当然的事。古人说：“用土地侍奉秦国，就好像抱柴救火，柴不烧完，火就不会熄灭。”这话说对了。

齐国不曾贿赂秦国，（可是）最终也随着五国灭亡了，为什么呢？（是因为齐国）跟秦国交好而不帮助其他五国。五国已经灭亡了，齐国也就没法幸免了。燕国和赵国的国君，起初有长远的谋略，能够守住他们的国土，坚持正义，不贿赂秦国。因此燕虽然是个小国，却后来才灭亡，这就是用兵抗秦的效果。等到后来燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作为对付秦国的计策，这才招致了（灭亡的）祸患。赵国曾经与秦国交战五次，打了两次败仗，三次胜仗。后来秦国两次攻打赵国，（赵国大将）李牧接连打退了秦国的进攻。等到李牧因受诬陷而被杀死，（赵国都城）邯郸变成（秦国的一个）郡，可惜赵国用武力抗秦而没能坚持到底。而且燕赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净的时候，可以说是智谋穷竭，国势孤立危急，战败了而亡国，确实是不得已的事。假使韩、魏、楚三国都爱惜他们的国土，齐国不依附秦国，（燕国的）刺客不去（刺秦王），（赵国的）良将李牧还活着，那么胜败存亡的命运，倘若与秦国相比较，也许还不容易衡量（出高低来）呢。

唉！（如果六国诸侯）用贿赂秦国的土地来封给天下的谋臣，用侍奉秦国的心来礼遇天下的奇才，齐心合力地向西（对付秦国），那么，我恐怕秦国人吃饭都咽不下去啊。真可悲啊！有这样的有利形势，却被秦国积久的威势所胁迫，天天割地，月月割地，以至于走向灭亡。治理国家的人不要被积久的威势所胁迫啊！

六国和秦国都是诸侯之国，他们的势力比秦国弱，却还有可以凭借不贿赂秦国而战胜它的优势。如果凭借偌大国家，却追随六国灭亡的前例，这就比不上六国了。

管仲论

管仲做丞相辅佐齐桓公，（使他）称霸诸侯，排斥夷狄，（在他）整个一生里，齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用，齐桓公在宫廷内乱中死去，五个公子争抢君位，这些祸患蔓延开来，一直到齐简公的时候，齐国没有一年安宁过。

功业的成就，不是成功于完成之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必然有其根源和预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔（的举荐）。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人，他们固然是扰乱国家的人，但重用他们的，是齐桓公。有了舜然后才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯。那齐桓公是什么样的人呢？（但是）使齐桓公得以重用那三个人的，是管仲啊。管仲病重时，齐桓公询问（他）谁能做丞相。在这个时候，我本以为管仲会荐举天下的贤人来回答。可是他所说的不过是：竖刁、易牙、开方三个人，不近人情，不可亲近罢了。

唉！管仲以为齐桓公果真能够不重用这三个人了吗？管仲和齐桓公相处多年了，也该了解齐桓公的为人了吧？齐桓公的耳朵离不开音乐，眼睛离不开女色，若不是这三个人，就无法满足他的欲望。（他）起初不重用他们的原因，只是因为有管仲在啊。一旦管仲死了，那么这三个人就可以弹去帽子上的灰尘而互相庆贺了。管仲以为自已临死时的话能束缚住齐桓公的手脚吗？齐国不怕有这三个人，就怕没有管仲。有管仲在，那么这三个人，只不过是三个普通人而已。若不是这样，天下像这三个人一样的人难道还少吗？即使齐桓公侥幸而听从了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能全部除掉他们吗？唉！管仲可以说是不懂得治国根本的人啊。假使趁齐桓公询问之时，荐举天下的贤人来取代自己，那么管仲即使死了，而齐国也不算是失去了管仲。那三个人又有什么可怕的呢？（这道理）不说也可以明白啊。

春秋五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能，比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲；晋灵公暴虐，当然更不能与（相对）宽厚的齐孝公相比。然而晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国，晋国承袭晋文公的余威，还能在一百多年里充当诸侯的盟主。为什么呢？因为它的国君虽然不贤，可是还有老成持重的大臣在啊。齐桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么难以理解的，他们只靠一个管仲，可是管仲却死了。

天下从来不曾没有贤能的人，大概只有有贤臣而没有明君的情况。齐桓公在世时，就说天下再没有管仲那样的人才了，我不相信。管仲的书中，有记载他临死时评论鲍叔、宾胥无的为人，并且分别列举了他们的短处。（这说明）在他的心中，这几个人都不足以托付国家重任；可是他又预料到自己将要死了，（那么）这部书实在是荒诞不值得相信。我看史鳅，因为活着没能荐用蘧伯玉而斥退弥子瑕，为此进行了身后尸谏。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊。国家往往因一个人而兴盛，因一个人而灭亡。贤能的人不为自己的死亡而悲痛，而忧虑他国家的衰亡。因此一定要再找到贤能的人接替，然后才可以死去。那位管仲，凭什么就这样死去了呢？

五、 分析与解释

苏洵的文章以立意新颖、论证缜密、气势磅礴著称，这两篇史论是其典范之作。

《六国论》：借古讽今的雄辩奇文

1. 论点鲜明，逻辑严密：文章开篇即抛出石破天惊的中心论点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”随即通过“赂秦而力亏”和“不赂者以赂者丧”两个分论点，构建起一个无懈可击的论证体系，将六国灭亡的原因全部归咎于“赂秦”。

2. 论证手法丰富多样：

· 对比论证：将“秦之所得”与“战胜而得”、“诸侯之所亡”与“战败而亡”进行数量对比，突出“赂秦”的危害远超战争本身。将六国祖先“暴霜露，斩荆棘”的艰辛与子孙“如弃草芥”的轻易割地进行对比，痛心疾首。

· 比喻论证：引用“抱薪救火”的典故，将“以地事秦”的愚蠢和后果的严重性形象生动地揭示出来，极具说服力。

· 事实论证：分别剖析齐、燕、赵三国灭亡的具体情况，证明“不赂者以赂者丧”和“用兵之效”，使论点建立在坚实的历史事实基础上。

3. 结构严谨，层层递进：全文遵循“提出论点—论证论点—总结历史教训—讽谏当今”的结构。结尾由历史转向现实，点明写作主旨：“苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。”将批判的矛头直接指向北宋王朝对辽和西夏的屈辱求和政策，具有强烈的现实针对性。

4. 语言犀利，气势充沛：全文多用排比、对偶、设问句式，如“今日割五城，明日割十城”、“起视四境，而秦兵又至矣”等，语言节奏急促，感情色彩浓烈，形成一股不可阻挡的雄辩气势。

《管仲论》：立意高远的翻案文章

1. 见解独到，发前人所未发：传统的观点都将齐国衰乱归咎于齐桓公晚年昏聩和竖刁等小人。苏洵却独辟蹊径，提出“齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。”将责任的大头归于一代贤相管仲，认为他未能荐贤自代是导致齐国衰乱的根本原因。这种翻案文章，体现了苏洵深邃的历史洞察力。

2. 论证层层深入，逻辑性强：

· 确立责任人：首先指出用小人者是齐桓公，但使齐桓公用小人者，是管仲（因其未能彻底铲除隐患并荐贤自代）。

· 驳斥管仲临终遗言：认为管仲临终时仅仅指出三子的危害是远远不够的，这如同“将死之言可以絷威公之手足”，根本束缚不了君主。

· 提出根本解决方案：指出问题的核心在于“患无仲”，即国家缺乏像管仲一样的贤才。因此，管仲最应该做的是“因威公之问，举天下之贤者以自代”。

· 正反案例对比：将齐国与晋国对比。晋国在晋文公死后仍能维持霸业，因其有“老成人”；而齐国“独恃一管仲，而仲则死矣”，所以一乱涂地。

3. 立意高远，强调制度建设：此文超越了简单的忠奸之辨，深刻地指出，一个国家的长治久安不能依赖于某个杰出人物的个人才能，而必须建立起一个可持续的贤能政治体系（“夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰。故必复有贤者，而后可以死”）。这种思想在当时是极为先进的。

4. 借题发挥，寄托政治理想：文章表面是批评管仲，实则是对北宋朝廷的讽谏。他希望当政者（对应齐桓公）和朝廷重臣（对应管仲）要以国事为重，善于发现和培养人才，确保国家的政策方针和人才梯队具有连续性和稳定性，避免“人亡政息”的悲剧。

两篇文章的关联：

· 共同的思想核心：两篇文章都体现了苏洵深沉的忧患意识和经世致用的文学主张。无论是批判“赂秦”还是指责管仲，其最终目的都是为了给北宋统治者提供历史教训，希望他们能励精图治，避免重蹈覆辙。

· 相似的论证风格：两文都逻辑严密，善于在人们习以为常的历史结论中发掘出新观点，并通过缜密的推理和丰富的论据使其成立，展现出苏洵作为思想家深刻的洞察力和作为文学家强大的说服力。

· 互补的论述角度：《六国论》着眼于宏观的、外交的国家战略失误；《管仲论》则着眼于微观的、内政的人事制度缺陷。二者从不同侧面共同构建了苏洵关于国家兴衰的系统思考。

六、 作者背景：写作时的苏洵

苏洵写作这些策论时，正值北宋王朝内忧外患之际。外部面临辽国和西夏的严重威胁，每年需输送大量“岁币”以求和平，这与战国时六国“赂秦”如出一辙。

内部则官僚体系庞大，因循苟且，缺乏远图，在人才选拔和储备上存在诸多问题。

苏洵虽身处江湖之远，却心系魏阙，他潜心研究历史，正是为了探寻解决现实问题的良方。

这些文章并非书斋里的空论，而是一个布衣思想家献给国家的治国方略，字里行间充满了对国家命运的深切关怀与一个士人的责任担当。

七、 文章的意义

1. 史论散文的典范：苏洵的史论打破了传统史评的窠臼，立意新颖，论证雄辩，将散文的实用性与文学性完美结合，对后世的议论文写作产生了深远影响。

2. 经世致用的思想宝库：其文章中蕴含的反妥协、重人才、建立长效机制等思想，至今仍具有宝贵的借鉴意义。

3. 士人风骨的体现：苏洵以一介布衣之身，纵论天下兴亡，指摘历史巨人，其胆识、气魄与独立思考的精神，为中国知识分子树立了不朽的典范。

《六国论》与《管仲论》，一如黄钟大吕，振聋发聩；一如手术刀般精准，直刺要害。它们代表了苏洵散文的最高成就，也展现了中国古代论说文所能达到的思想深度与艺术高度。

透过这些力透纸背的文字，我们看到的是一位目光如炬的思想家，一位心怀天下的士人，和他那份穿越千年依然滚烫的忧国忧民之情。