拔出萝卜带出泥，张纪中再迎噩耗，转移财产是冰山一角，麻烦大了

2025 年 11 月中旬，北京朝阳警方收到一份特殊的报案材料 —— 张纪中前妻樊馨蔓旗下公司，以 “职务侵占” 为由，正式举报张纪中涉嫌非法占有公司资金 816.38 万元。这份举报材料附带了完整的银行流水、财务凭证和证人证言，直指张纪中在 2020-2022 年期间，利用曾担任公司艺术总监的职务便利，通过多种手段套取公司资金，成为舆论焦点。

举报内容曝光后，张纪中在 48 小时内迅速作出回应，通过工作室发布三点声明，态度强硬地否认指控：

第一，称樊馨蔓的举报是 “恶意诬告”。声明中提到，“湖南法院此前对相关纠纷未立案，北京经侦仅作程序性受理，无任何实质性证据指向职务侵占”，还暗指樊馨蔓 “离婚后长期以诉讼骚扰，意图通过舆论施压获取不当利益”。声明配图中，能看到张纪中坐在书房的红木书桌前，面前摊着一叠法律文件，眉头微蹙，似在 “整理证据”。

第二，将涉案款项定性为 “民事纠纷”。针对 816.38 万元中的 600 万元，张纪中解释 “这是当年替公司垫付剧本采购费的备用金，属于合法报销范畴，并非非法侵占”，还晒出 2020 年的垫付凭证 —— 一张金额为 600 万元的银行转账记录，收款方为某剧本创作工作室，备注栏写着 “《侠客行》剧本预付款”。

第三，强调 “离婚财产已全部分割”。他在声明中提到，2016 年离婚时，已将北京两套房产（含一套价值 1.2 亿的别墅）、公司 30% 股权及 2000 万元现金划归樊馨蔓，“自己仅保留少量个人物品，如今被诬告，实属冤屈”，试图以 “弱势方” 姿态抢占道德高地。

面对张纪中的反驳，樊馨蔓方面毫不退让。其代理律师在接受采访时明确表示：“此次举报与过往感情纠纷无关，纯粹基于法律事实 ——816.38 万元的资金流向清晰，均未用于公司经营，而是进入张纪中关联的私人账户。” 随后，樊馨蔓进一步抛出 “猛料”：“早在 2016 年离婚时，我就发现婚内共同账户资金被转移，后续通过调查才知道，他已将多笔资产转到第三方名下，此次举报只是冰山一角。”

法律界人士的解读，让事件严重性升级。北京某律师事务所合伙人分析：“根据《刑法》规定，职务侵占金额达到 6 万元即构成犯罪，816 万元已属‘数额特别巨大’，若证据确凿，可能面临 5 年以上有期徒刑。更关键的是，若张纪中‘离婚财产全部分割’的说法被证伪，甚至涉及伪造财产分配协议，可能还涉嫌诈骗罪。”

樊馨蔓的举报，如同投入湖面的石子，激起张纪中过往 “资产操作” 的层层涟漪。随着网友深挖，他在婚内转移资产的细节逐渐清晰，其手法之隐蔽，涉及金额之庞大，远超外界想象。

时间回到 2016 年 —— 张纪中与樊馨蔓离婚诉讼的关键节点。彼时两人因感情破裂陷入拉锯战，张纪中却在暗中推进资产转移：

他先将北京朝阳区一套价值 1.2 亿的独栋别墅，通过 “赠与” 形式过户到当时的助理杜星霖名下。这套别墅位于亚运村附近，带私人花园和车库，2015 年刚完成装修，房产证显示 “2016 年 5 月 18 日变更产权人”，距离两人正式提交离婚申请仅差 10 天。同期，他还将位于美国洛杉矶的一套海景公寓，通过海外中介更名为杜星霖的亲属，这套公寓是 2014 年两人共同购置，价值约 800 万美元。

更值得关注的是，婚内共同账户的资金流向。樊馨蔓提供的银行流水显示，2015-2016 年间，有近 3 亿元资金从两人共同账户转出，分别进入维京群岛注册的 3 家空壳公司，再通过 “投资款”“咨询费” 等名义，最终流入杜星霖及其关联人的私人账户。其中一笔 1.5 亿元的转账，备注为 “影视项目投资款”，但后续查询发现，对应的 “项目公司” 从未实际运营，仅在注册地保留一个虚拟办公地址。

为了掩盖这些操作，张纪中设计了 “三层代持” 结构：第一层由海外空壳公司持有资产，第二层通过新加坡家族信托隔离所有权，第三层由杜星霖及其亲属担任信托受益人。这种结构使得资产归属变得模糊，即便樊馨蔓在离婚后察觉异常，也难以通过常规法律途径追溯。“他甚至请了专业的财税团队，每一笔转账都做了‘合规包装’，表面看全是正常商业操作，实则是恶意转移婚内财产。” 樊馨蔓的财务顾问透露。

2022 年，某影视公司起诉他 “挪用 500 万元公款用于个人消费”，法院经审理查明，这笔资金被他用于支付杜星霖的产检费和月子中心费用，最终判决他全额返还；2024 年，另一桩 “600 万元备用金争议” 中，法院认定他以 “剧本采购” 名义支取的资金，未实际用于公司业务，判决其退回并支付利息。这两起判决，成为樊馨蔓此次举报的 “关键佐证”——“他并非首次违规，而是形成了‘利用职务便利套取资金’的习惯。”

此次举报涉及的 816.38 万元，更是将这些操作串联成线：其中 696 万元通过 “关联交易” 套取（张纪中让亲属成立的工作室承接公司业务，虚高报价），78.8 万元以 “差旅费” 名义挪用（实际用于私人旅行），41.58 万元通过 “购车虚报开支” 侵占（购买一辆价值 80 万元的越野车，却向公司报销 121.58 万元）。更讽刺的是，承接这些 “关联业务” 的工作室，在资金到账后不久便注销，疑似销毁证据。