真可笑！“1元抢手机，运费999？！”

“1元抢手机，运费999？！”

某地，一男子在直播间幸运抢到1元手机，正当他兴奋不已时，却被告知需要支付999元运费！当他质疑时，商家竟理直气壮地回复：“活动解释权归我们所有！”

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

案发当天，张先生下班回家刷手机，无意中刷到一个火爆的直播间。主播正在进行“1元秒杀手机”活动，声称“限量100台，先到先得，只要1块钱！”

张先生瞬间瞪大眼睛：“这年头还有这种好事？”

他赶紧点进直播间，发现是一款市价2000多元的智能手机，而且还是知名品牌！直播间里人声鼎沸，弹幕刷得飞快：

“主播良心！” “这是真的假的？” “我要抢！”

张先生心想：“管他真假，1块钱试试又不亏！”

他手速飞快，竟然真的抢到了！系统显示“恭喜您成功抢购1元手机一台”，张先生顿时感觉自己是天选之子。

可下一秒，当他点击付款时，却发现了一个让他彻底懵圈的问题——运费显示999元！

“什么？！1块钱的手机，999块钱的运费？！”

张先生当即质疑，在直播间发弹幕：“主播，这运费是不是搞错了？”

主播看到后，语气依旧轻松：“亲，没错哦！我们的手机确实是1元，但运费需要单独计算。这在活动规则里都有说明的。”

张先生赶紧翻看活动页面，果然在密密麻麻的小字里找到了一行：“运费另计，具体金额以实际为准”。

他顿时感觉脑子有点转不过来：“这真的不是在割韭菜吗？！1块钱的商品，999块钱的运费，这跟直接卖1000块钱有什么区别？”

张先生立刻私信客服投诉，客服却回复道：“先生，我们的活动规则都是公开透明的，而且活动最终解释权归本店所有。如果您不接受，可以选择不购买。”

“这不是明摆着欺诈吗？”张先生气愤地说。

客服继续回复：“我们的价格构成完全合法，商品1元，运费999元，总共1000元。您如果觉得有问题，可以通过正当渠道维权。”

这件事一出，网友炸了：

“这年头连运费都能玩出花来？” “1元手机999运费，这脑回路我是服了！” “商家：我不是在卖手机，我是在卖运输服务！” “这要是顺丰都不敢要这个价！”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

本案核心争议：商家这种“低价商品+高价运费”的销售模式是否合法？

根据《消费者权益保护法》规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”

本案中，商家虽然在活动规则中提及“运费另计”，但将999元的费用包装成“运费”，明显具有误导性。正常的运费应当与实际运输成本相符，而999元的运费显然超出了合理范围。

根据《民法典》规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。”

商家利用消费者对“1元”价格的关注，故意模糊总体消费成本，违背了诚实信用原则。

专业人士这么看：

这种销售模式本质上是价格欺诈行为。商家通过拆分价格结构，让消费者误以为只需支付1元，而将主要费用隐藏在“运费”中，这种做法明显违反了价格法和消费者权益保护法的相关规定。

关于“活动最终解释权归本店所有”的条款，根据《消费者权益保护法》规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。”

此类“最终解释权”条款属于霸王条款，不具有法律效力。

最终，经过消费者协会介入调解，商家同意退还张先生的1元货款，并承诺整改相关营销活动。

3

1块的手机，999块的运费，消费者防不胜防！

天下没有免费的午餐，更没有1块钱的手机！

有网友热议：“俺不信，运个手机999块，这是要坐火箭发货吗？”

也有网友表示：“这年头商家套路太深，消费者得长点心眼！”

本案提醒我们：

1.理性看待超低价促销：市场上不存在严重偏离价值的优惠，遇到此类活动要格外谨慎。

2.仔细阅读活动规则：参与任何促销活动前，都要认真查看完整的活动条款，特别是小字部分。

3.警惕“分解价格”套路：商家将总价拆分成“商品价格+服务费+运费”等多个部分，要关注总体消费成本。

4.“最终解释权”不是万能挡箭牌：商家不能通过此类条款逃避法律责任。

5.及时维权很重要：遇到类似情况，要保存相关证据，通过消协、工商部门等正当渠道维权。

直播电商蓬勃发展的今天，消费者既要享受便利，也要提高防范意识。商家更应该诚信经营，而不是挖空心思设置消费陷阱。

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。‌