拒绝赡养岳母！兴化一上门女婿被告上法庭！

基本案情

年近八旬的房奶奶与丈夫育有四女，其中长女丈夫刘某系入赘女婿，双方曾订立《立招子》协议，约定刘某负责房奶奶夫妇的赡养及丧葬事宜。

2019年，房奶奶老伴去世后，因家庭琐事，其与长女夫妇关系恶化。2021年，经村委会协调，房奶奶与刘某签订家庭矛盾调解书，约定刘某每年给付生活费11000元、医药费8000元。然而一段时间后，母女亲情再次恶化，直至2023年10月，刘某彻底断了房奶奶的赡养费。

房奶奶年老体弱、生活不能完全自理，除政府补贴及土地租金外无其他经济来源，遂诉至法院，要求长女夫妇承担赡养义务。

法庭上，刘某以其系赘婿，并不是原告的法定赡养人为由，请求法院解除2021年签订的家庭矛盾调解书。

法院审理

刘某作为入赘女婿，不仅有早年《立招子》协议对赡养、丧葬事宜的明确约定，更在2021年与原告签订了家庭矛盾调解书，该调解书清晰约定了每年需支付的生活费、医药费标准，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。刘某主张其“非法定赡养人”并要求解除调解书，但未能提供证据证明调解书存在重大误解、欺诈、胁迫等可撤销或无效情形，其抗辩理由缺乏事实和法律依据。

同时，入赘女婿对岳父母的赡养虽不是法定强制义务，但从民间习俗来看，农村招婿模式中，入赘女婿往往与岳父母形成紧密的家庭共同体，岳父母在其建房、成家、抚育子女等生活环节多有实质性付出，根据权利与义务对等原则，其承担相应赡养责任具有合理性，也符合社会公众对家庭伦理的普遍认知。

因此，法院认定刘某应当按照调解书约定继续履行赡养义务，其单方停止支付费用的行为，既违背了协议约定的契约精神，也与民间招婿养老的传统习俗相悖。

法官说法

本案关于入赘女婿是否负有赡养义务的认定，体现了法律规定与民间习俗的平衡，也彰显了权利义务对等的法治精神。

司法实践中，对入赘女婿赡养义务的认定，既要尊重法律框架，又要考量习俗惯例和协议约定，通过裁判引导当事人信守承诺、履行责任，让权利与义务相统一，让家庭伦理与法治精神相融合，最终实现“老有所养”的社会价值。

来源 | 兴化市人民法院

“兴化论坛”公众号

点击上图可关注本公众号

-End -

关注兴化论坛，兴化大小事一网兜！