“《永乐大典》藏着蒸汽机的页面遗失”，这说法真假的？

近年来，网络流传一种说法称《永乐大典》中曾记载蒸汽机原理，但关键页面“意外丢失”。这一说法常与浙江大学黄河清教授的“西方伪史论”相互交织，形成了一种看似自洽的叙事。考据史料与学术共识表明，此类说法缺乏实证支撑，本质是历史虚无主义与流量经济的混合产物。

永乐大典那书，就是明朝永乐年间搞的一个大杂烩，把先秦到明初的书都抄一遍，经史子集、医卜星象什么都有，里头的东西全是前人的，没啥新发明，编排的方式也特死板，按字分韵，一个韵部管一堆事，底下全是老一套的说法，比方说“汽”字，就归在去声寘韵里，下面列出来的词条就是“云汽”、“水汽”这些，全是古人那个观念，根本没见过什么机器结构图，现在留下来的也就四百多册，翻遍了能找到的工艺内容，也就是《梓人遗制》画点农具，《熬波图》讲讲制盐，连个蒸汽动力的影子都找不到。

网上总传“丢了一页，上面是蒸汽机”，这说法一听就站不住脚，说什么《机器秘谈》里祖冲之造过火轮船，可这书在目录里压根就没，拿出来的引文也怪，什么“铸一个竹筒形的大铁锅”，铁锅是铸的，竹筒怎么铸，这材料都搞混了，还有一个编的，是《海外谈·船运》讲郑和用“旱缸”给宝船提供动力，明朝哪有“船运司”这个衙门，郑和下西洋的正经史料，《瀛涯胜览》、《星槎胜览》里写得明明白白，全靠季风航行，没提过任何动力机械，再说，真要有蒸汽机这种东西，宋应星写《天工开物》把人力、水力讲得那么透，他能一句话都不提蒸汽？

再看看技术本身，蒸汽机要能跑起来，得有三个硬条件，零件加工精度要高，密封材料要顶得住，还得有高级理论撑着，瓦特那时候，镗床做出来的汽缸，误差能控制在一毫米以内，明朝那会儿全靠手工敲打，精度根本没法保证，密封得用橡胶，那是十九世纪才有的东西，明朝最多用麻絮填缝，高压蒸汽一来就漏了，热力学理论更是晚了三百年，古代确实也观察到蒸汽现象，《淮南万毕术》里说的“铜缶雷鸣”，那顶多算个小玩意儿，离变成动力源差得远，连个工业应用的边都沾不上。

那这个“丢失页面”的说法又是怎么来的呢，就是一帮自媒体，看准了“西方技术源自中国”这个点，专门收割流量，搞个什么《揭秘西方伪史21讲》，一节课卖199，利润高得吓人，他们的套路就是利用民族情绪，包装成“文化自信”，像“郑和发现美洲”、“英语是洪武正韵”这些瞎编乱造的东西，炒成热点，最后只会把人搞糊涂，那个黄河清说“五年内西方伪史要崩”，他用来证明的理由是“古希腊雕塑没穿丝绸所以是假的”，这种论调，专业学者早就说过，漏洞百出。

历史这东西，真不是靠想象力就能发光的，永乐大典最大的价值，是它保存了像《宋会要》这种差点就失传的古籍，那些“超时代科技”都是脑补出来的，别老盯着什么“丢失的一页”，更该想想明朝为什么有水力风箱这些先进技术，却没有搞出工业革命，这背后是社会结构、资本积累、知识体系这些更深层的问题，只有脑子清醒点，不纠结于谁起源了谁，抓住真实的历史线索，才能真有收获。