男人没吃亏，女人没占便宜

“男人没吃亏，女人没占便宜，只是规则变了——这是一个人人都要重新定义“实力”的时代。”本文来自微信公众号：考拉Clara，作者：考拉Clara，原文标题：《男人没吃亏，女人没占便宜：只是规则变了》，头图来自：AI生成

今天早上，我一时起意，发了一则朋友圈：

男人和女人谁更好色？ 其实都好色。 只是以前女人没有获得经济和生存保障之前，得牺牲这部分需求来换取经济利益。 这也就是为什么许多中产以上的女性，很多都单身的原因之一，因为也有颜值需求。 对审美的需求，其实是互通的，不分性别，年龄。

很快，有位男性朋友留言：

所以古人说食也性也是么；在男女平等的情形下，女生更好色； 女性独立之后，男性相应就吃亏了，所以一直维护男权。 左派和右派原来就这样来的。

我答：

为啥男性吃亏？ 如果说既得利益变少，女性择偶标准变高，那确实是。

他说：

因为女性不需要牺牲对色的需求去换取经济利益了，所以男性就需要具备更高纬度的竞争力，哪怕仅是ONS也必要是优胜劣汰。 对于普通男性来讲，不是失去了原来相对容易获得的东西了么。

我回复：

男女都一样，现在单靠男人赚钱养家已经行不通了，都是双职工家庭，男的也希望女的赚钱或者家境好，普通女性也得努力搞钱。 现在这个时代，男女标准越来越统一，讲究个体竞争力。

后来我又补了一段：

所谓的“男性吃亏”其实不是女性崛起的结果，而是竞争规则更新/重新洗牌的结果。 “性别分工博弈”转型到“个体综合实力竞争”。 受害者叙事或者抱怨都解决不了问题，时代趋势不可逆，当然，当权者掌握一定的社会资源重新分配的权力。 个体能够做的就是适应规则，在新规则下如何重构自身的竞争力。”

接下来，我将基于这段朋友圈延伸出一些个人的深层思考，以供大家参考（特意提醒：仅为一家之言的观点，请理性参考和讨论）。

一、“男性吃亏论”：一种焦虑的社会表达

“女性独立之后，男性就吃亏了。因为女性不需要再通过性别角色去交换经济利益。”

这句话乍听带着点情绪，但它其实揭示了一个事实——最近几年，我们的传统社会性别分工确实正在发生结构性瓦解。

传统社会性别分工模式是以“家庭”作为最小单位。

因此多数男性需要承担“经济供养者”的责任，负责小家庭的经济收入和开支；

而多数女性则需要承担“家庭后勤+情绪劳动”的角色，负责家庭成员照料工作。

这种传统体系因为男性的经济价值贡献更大，因此多数男性在家庭单位中也相应享有较高的话语权和家庭地位。

这套体系在很长一段时间内，虽然不平等但却稳定。（这种传统体系的不平等体现在：女性的隐性家庭劳动与生育价值，既未被社会以货币形式明确认可，也未形成双边的观念共识。这一社会议题较为复杂，此处不再展开详述，若感兴趣可查阅过往相关文章。《刷到“诺奖得主的生育经济账”：我们不敢生，是女性太清醒，还是男性太滞后？》）

但如今，随着教育普及、脑力劳动兴起、情绪价值被看见、女性社会劳动参与率逐步上升，社会正逐步从“家庭为单位”向“个人为单位”的模式转变。

在今天，单靠家庭中的一个男性负责“赚钱养家”，对大部分普通家庭来说，已不再可持续。

双职工家庭已经成为社会主流，女性进入职场不再是“补充收入”，而是“生存必要”。

经济不再是男性的独占筹码，情绪价值也不再是女性的天然义务。

于是，在这种变化之中，少部分男性确实会感到“地位滑落”。

他们失去了“单一经济优势”带来的择偶红利，但由于社会文化和观念的滞后性，并没有迅速补齐情绪、沟通、家庭责任分担的软性能力。

这种“吃亏感”，其实是一种结构性社会焦虑。

我理解那种焦虑和不安。

但规则重排时的失衡感，男女都在经历。

二、从“性别博弈”到“个体竞技”

我一直认为，最近几年并非简单的“男女之争”，而是社会生产关系的变迁。

过去，我们的竞争规则以性别分工为基础：男人靠财富定义社会地位，女人靠依附保障安全。

而今天的规则似乎在逐步个体竞争化：

“不论男女，靠个人综合实力/技能/能力/资源决定生活质量。”

新社会规则下，社会在倡导女性要独立，要赚钱，要承担家庭经济成本；

与此同时，社会也在倡导男性要有情绪智商，要善于家庭沟通，要分担家庭育儿责任。

新规则看似很“公平”，但其实是一种高要求的公平：它不再区分性别，却要求每个个体都能承担“社会全功能角色”。

于是，“结构性不公平+个人性安全”的旧模式被打破，新的社会模式开始逐渐演变：

“结构性公平 + 个体性不安全”。

安全感不再由性别分配。男女都得自立、自控、自省。

所以，今天的焦虑，其实是对“确定性消失”的集体不安，是传统安全感的坍塌。

三、“双向内卷”：公平的代价

如果说过去的婚恋择偶，靠的是“互换筹码”；比如，男性用财富地位获取女性的美貌和生育。

那么目前正在演变的婚恋择偶趋势则是“双向付出”。男女双方都得具备一定的经济自立、情绪管理良好等综合维度价值。

也就是，对男人而言，要赚钱，也要懂得沟通，懂得关爱伴侣。

对女人而言，则是既要温柔，也要能够养活自己。

无论对男还是对女，成本其实都是倍增的。

讨论到这里，或许许多男性会产生困惑：“为什么我们要比情绪？”

又或许，许多女性也会产生焦虑：“为什么我们要兼顾事业和家庭？”

我只能说——这就是生产力导致生产关系的变更，男女逐渐平权的副作用：它更公平，但对个体而言也会更辛苦，因此要求更高了。

双方都累，都焦虑。但这不是对立的结果，而是过渡的代价。

真正的公平，从来不是轻松的，也不是一蹴而就的，更多的时候是一个动态平衡和系统性调整的过程。 在这个过程中必然会存在过渡性的艰难阶段，很不巧，我们恰好是过渡和转型的一代。

四、补充一些零散观点

上述观点已经论述完毕，我还是想补充一些视角，以供大家思考：

所谓“统一标准”，仍带性别预设

首先，有关性别议题，最近几年矛盾尖锐，在网络公众表达区，往往一言不合就陷入“情绪对立”，这并非简单的个体原因。

该议题背后确实成因错综复杂、解决起来也极其难以满足社会全员群体，只能说多些理性思考，少些情绪对立。

规则初定、目标践行先行，所谓“统一标准”，在现实中其实也仍带有性别预设。

比如，男性还是会被期待要“有担当、有上进”，而女人还是会被期待要“温柔、貌美”。

绝对的公平平等并不存在，只存在相对的公平平等，至于如何调整，还得看后续制度、经济、文化、社会观念的持续影响。

在新规则之下，也容易产生“能力主义”陷阱

其次，在新规则之下，同时可能也会延伸出新的“公平”问题。

比如每个人的起点其实是不一样的，教育、家庭、社会网络，本身就是能力的土壤。

维护个人的公平需要社会结构性的保障，否则过度强调“靠自己”，会导致另外的结构性不公产生。

当下的婚恋观逐步趋于功利，存在情感异化的风险

然后，其实不难发现，最近几年，尤其是一二线城市的婚恋市场已经逐步趋于功利主义化。

爱情已被编制成了KPI，择偶成了筛选，伴侣成了资源。

大家都在谈“价值匹配”，却似乎忘了“情感温度”。

但婚姻也好，情感也罢，本质并不是比拼，而是共生。

理性当然重要，但温度同样也重要。

社会权力结构尚未中性

最后，新时代偏向高适应性的人，但也必须承认——社会结构仍非中性。

资本、政策、媒体叙事，依然是男性主导。

“高适应性”并非完全靠个人努力，而取决于是否能与主流结构协同。

大白话就是跟上时代的步伐，恰好也被时代需要。

适应能力 ≠ 自由能力。

五、结语

所谓的“男性吃亏论”，表面上看似是男女性别议题，但实际上其实是社会结构性群体焦虑。

它不是女性崛起带来的副作用，而是社会秩序重构的部分群体阵痛。

随着社会的不断发展，真正成熟的社会，应该是男女都能被公平期待、被温柔理解。

女性能安心独立，男性也能允许脆弱。

但这确实需要时间，和不断地动态灵活调整。

现状来看，无休止的争吵、争论、对抗，并不能缓解焦虑，相反会加深焦虑甚至导致两性隔阂。

作为普通个体，我们无法阻挡历史的客观演进，能够做的或许就是在时代的新规则下更快地适应；

毕竟未来决定社会分工和资源分配的分界线，不再是简单的性别角色，而是更为精细化的个体综合素质和实力，以及个体是否具备持续学习与共生的能力。

最后，希望本文能给大家带来不一样的思考，欢迎理性发言和讨论（注：这不是一篇讲性别的文章，而是一篇讲结构的文章。时代确实变了，不是谁吃亏谁受益，而是谁能更快进化）。

本文来自微信公众号：考拉Clara，作者：考拉Clara（10年互联网——互金、大数据、企业服务，某行业头部大厂产品负责人）

本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com。

本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4803248.html?f=wyxwapp