美的终于开口了，但我有三个疑问

阅前须知：不清楚事情原委的，请先阅读我上一篇文章，以了解发帖人张女士的视角。

经过整整两天，美的终于开口了。

昨天下午，美的通过澎湃新闻对“用工事件”进行了回应。回应内容如下，不愿看图片的，直接下滑看文字版。

文字版：

「9月14日下午，美的方面回应澎湃，针对近期引发公众关注的“美的用工”事情，该公司已经完成全面核查。

美的方面称，9月8日至9月11日，发帖人父亲张先生(52岁)在合肥华凌股份有限公司从事一线操作工，期间正常上下班。9月12日，张先生主动离职，离职时无异常。9月12日，张先生的女儿张女士(28岁)，在未核实基本事实的情况下于9月12日，用其妹妹(18岁)的小红书账号，发帖传播关于美的用工的不实信息。

美的方面称，经调取张先生在职几天的考勤记录、工厂监控、工厂班车监控、工资转账记录，张先生在9月8日至9月11日期间正常上下班，并无加班到21点的情况，张先生的工时正常。公司在给张先生打款时，银行系统显示员工账号异常，多次转入失败。9月13日张先生工资已经当面结清，并不存在公司故意欠薪行为。

美的方面还称，9月12日20点，张女士在小红书平台发帖后，舆论迅速发酵，公司尝试与张女士联系，希望澄清事实，但始终无法与张女士取得联系;9月13日，公司在联系张先生、张女士无果后，鉴于该帖已对网友产生重大误导，严重损害了公司声誉，无奈报警寻求协助。9月13日，警方找到张女士了解情况。在属地派出所，面对相关证据，张女士承认“加班”及“欠薪”等言论与事实不符，主动删除了不实帖子，并现场向工厂代表道歉，随后离开。」

ps：根据小红书截图，张女士的发帖时间是中午12点，而非20点，澎湃新闻可能弄错了。

可以看到，美的方面的回应与发帖人张女士的叙述存在较大分歧，有些地方甚至完全对立。由于美的方面没有提供直接证据，暂时无法判断真假，但若结合双方的对立点进行深入分析，我则有三个疑问。

疑问1：张女士是否如美的所说，没有核查基本事实？

如果我理解的没错，这里所指的基本事实有两点，一个是张女士父亲的工作时长，一个是美的是否存在故意欠薪。

先说工作时长。

据张女士所说，她父亲上了三天班，前两天从早上7点干到晚上7点，工作12个小时，最后一天从早上7点干到晚上9点，工作了14个小时。而美的则说，她父亲三天内都是正常上下班，不存在加班到晚上9点的情况。

那么问题来了：

既然美的已经把考勤记录、工厂监控、工厂班车监控都查清楚了，且指责张女士没有核查基本事实，那在回应时难道不应该起到表率作用，将基本事实公之于众吗？比如几点上班、几点下班，什么时候休息、休息了多久。

连涉事三人的年龄都没忘了标注，怎么到了具体时间却三缄其口呢？

还有，正常上下班是怎么个正常法？是劳动法层面的正常还是仅仅符合厂内规定的正常？不存在加班到晚上9点，那是不是存在加班到晚上7点，或者加班到晚上8点59？

据我所知，网上有很多对美的工作时长的不满，而这在现实中很普遍，毕竟进厂意味着什么，是个中国人都知道。

再说故意欠薪（分析很细，认真看）。

张女士最开始的帖子说，在她父亲表达辞职意向后，主管威胁她父亲继续去干，不然没工资。之后过去了约7个小时，美的工作人员看到了该帖，并告知其父亲工资下个月给。而美的则说，在其父亲辞职时（9月12日）就打算给工资，但员工账号异常，多次转账失败，最终于第二天（9月13日）当面结清，不存在故意欠薪。

那么问题来了：

按照一般逻辑，一个公司如果在转账时发现员工账号异常，为避免出现麻烦，是会及时告知员工具体情况并协商解决方案的。

换言之，若真如美的所言，那么他们也应该告知张女士的父亲，工资转账出了问题，要另寻他法。因此，作为张女士进行事实核查的关键人物，她父亲理应是知情的，也会将协商的结果转述给她。

如果这个假设成立，那张女士就是在知道美的并非故意欠薪且有解决方案的情况下，依然选择编造谎言。说真的，除非张女士是个神经病，否则这个结论很难成立，因为缺乏动机。

既然结论不成立，那多半是逻辑链条中的某个假设本身就不成立，我们可以逐个反设一下：

1.美的说谎，它并不打算给工资；2.美的打算给工资，但发现账号异常后，出于某种原因没有及时告知张先生；3.美的告知了张先生，但协商时谈崩了；4.协商很成功，但张先生对她女儿隐瞒了实情；5.张先生如实告诉了她女儿，但她女儿发神经，就是要用谎言打倒美的。

哪条更有可能，用排除法就一目了然了。

如果是2，那美的在澄清时应该会指出并解释（哪怕编个理由），因为这能证明其并非故意欠薪，利于免责。但美的并未提到发现员工账号异常后的补救措施，只说次日结清了工资。这不合常理。

如果是3，那要分两种情况，要么是美的找借口拖拖赖赖，张先生无可奈何，要么是张先生狮子大开口，美的无法接受。如果是前者，那张女士会一定写在帖子里，因为这对她的控诉有利。如果是后者，美的则会抓住不放，占据道德高地甚至告他敲诈勒索。很显然，两种结果均未出现。

如果是4，那张先生的动机是什么？既然已经得到了美的支付工资的承诺，又何必节外生枝呢？这个假设的可能性跟她女儿是神经病的几率一样小。

但如果是1，那就合理多了，至少与张女士的陈述完全对得上。而且现实中，很多工厂对于工作期太短且自离的员工都是默认不发工资的。据我所知，网上对于美的拖欠工资的控诉就不少。

所以，美的对于张女士没有核查基本事实的指责，真的站得住脚吗？

疑问2：美的联系张女士是想澄清事实吗？

据张女士所说，在发完帖的第二天，也就是9月13日一大早，她爸、村书记、她的诸多亲人便陆陆续续打来了电话，劝她删帖。而美的则说，他们联系张女士是想澄清事实，由于始终联系不上他们父女，只能无奈报警。

那么问题来了：

张女士的通话记录显示，她在9月13日早上8点到9点间，多次接到了她父亲以及某个未知号码的重复呼叫（可能是村书记），且都接听过，这比较符合张女士的陈述。而她的聊天记录显示，备注为“余主任”的微信好友，也在8点左右打给了她，并在9点20左右劝她把帖子删掉，否则后果十分严重。

很显然，美的直接或间接联系了余主任。这一点美的没在回应中提到。

当然，这可以理解为是美的联系不上当事人的无奈之举，毕竟按张女士所说，她宁愿不要那三天工资与精神赔偿也不会删帖。态度如此坚决，可见在她这里，已经没有商量的余地了，不接电话也正常。

但问题是，美的既然联系不上张姓父女，导致事实得不到澄清，同时又一口咬定其严重损害了自己的声誉。既然情况如此紧急，直接报警就行，何必联系村书记呢？

难道是为了让村书记代为转告并从中调解，以便澄清事实？但从余主任的语气中，完全看不出美的有任何这方面的意思，相反只有满满的威胁。

既然没有直接报警而是联系了村书记，而联系了村书记又不是为了澄清，那多半就只有一个目的了——给张女士施压，让她删帖。

因此，美的关于联系张女士是想澄清事实的说法，存疑。

疑问3：张女士承认她的言论与事实不符了吗？

美的说，在属地派出所，面对相关证据，张女士承认“加班”及“欠薪”等言论与事实不符，主动删除了不实帖子，并现场向工厂代表道歉，随后离开。

那么问题来了：

美的说了，张女士的帖子“已对网友产生重大误导，严重损害了公司声誉”。既然这么严重，那罪魁祸首张女士仅是私底下道个歉、删个帖，就让她拍拍屁股走人了？

按照一般的舆情处理逻辑，一旦个人侵犯企业名誉权的罪名坐实，免不了要吃官司的。即便老板是超级大善人，打算放人一马不要经济赔偿了，但企业的声誉总不能不顾吧？至少要让当事人公开道歉澄清，以消除误会和影响吧？私底下道歉删贴，鬼知道啊。

反正截止我发文，还未看到美的官方与合肥官方发布的通报，也未看到张女士公开发布的道歉声明。这一点极其反常。

因此，张女士是否真的承认了言论不实，我持怀疑态度。

以上就是我的三点疑问，仅仅是疑问，疑问的意思就是，对于此事我不做真假判断，仅根据已有的信息作逻辑推理。

至于真假究竟如何，取决于美的方面能拿出多少证据。