纵览快评｜独居女生深夜开锁被索要2410元，上门“开锁”还是上门“勒索”？

评论员 牛可心

25元明码标价的平台开锁服务，最终竟以2410元的天价收场。

8月16日深夜，上海普陀区，独居女生小慧在某线上平台下单了标价25元的开锁换锁服务后，两名开锁师傅以“无法破解”为由，强行拆除原有门锁，安装高价新锁，并要求小慧支付相关费用共计2410元。

面对质疑，开锁师傅声称，相关价格早已在平台店铺的“图文详情页”有所标注，且每个价格都标注的是“某某元起”，他们是明码标价，就算警察来了也不怕。似乎一切程序看似“合规”，但所谓“某某元起”的模糊表述，是否真能成为索要高价的正当理由？面对凌晨1点家门口守着两名不肯离去的壮年男子，几经挣扎后，小慧最终转账1800元才得以脱身。

从表面上看，这是一起消费纠纷，背后折射的却是这类“低价引流、高价结算”的行业乱象。开锁师傅打出“明码标价”的旗号，声称价格在平台详情页中已有标注。但仔细推敲不难发现，所谓“某某元起”的模糊表述，与最终超过原价近百倍的收费之间，存在着明显的诱导和欺骗。且服务提供者在实际操作过程中通过夸大问题、制造焦虑甚至强行操作等方式，逼迫消费者接受远超过合理范畴的费用。尤其是在夜间、独居等特殊情境中，消费者往往因为缺乏专业判断能力，又面临人身安全压力而不得不妥协。

从家电维修到管道疏通，从网络家政到线下服务，“低价引流、高价结算”早已成为部分不良商家的惯用伎俩。现实中，不少平台对商户资质审核不严，对定价行为缺乏约束，投诉处理效率低下，事实上成了这类套路操作的“避风港”。

事后，经用户投诉和多部门介入，相关商家最终退还部分费用。但治理“套路开锁”乱象，不能止于个案退款。平台必须压实主体责任，建立从定价审核、服务监控到售后保障的全流程机制。对“××元起”类标注，应要求明确价格构成、设置收费上限、披露可能产生的附加费用，并以显著方式告知消费者。

市场监管等部门也应加强联动，建立服务行业黑名单制度，对存在欺诈、胁迫、虚假宣传等行为的商户实施联合惩戒。同时，也要探索出开锁、维修等特殊行业的指导价标准，压缩“漫天要价”的空间。

便民的服务，不应变成充满算计的陷阱。漫天要价、套路欺诈或许能换来一时利益，但终究难逃市场的无情淘汰。守住诚信，才是商家真正长远发展的根本之道。