鲁迅抽烟墙画遭人投诉：过犹不及的道德洁癖，历史虚无的零乱烟灰

近日，在绍兴鲁迅纪念馆里，鲁迅先生手夹香烟的网红打卡墙，竟然遭到了一位游客的投诉。

游客孙女士在社交平台发文认为，这幅鲁迅抽烟的墙画不妥——墙画中的行为，会误导青少年，她于8月22日投诉到了“浙里办”，建议将鲁迅抽烟形象，换成鲁迅右手握拳的画面。

鲁迅先生爱吸烟，这本是生活的真实和历史的事实；所以，有关树人先生的画面中，也有很多是以其吸烟的典型形象示于世人。

如果说过往的历史人物中，有着类似吸烟等不符合当下认知的非道德、不合规定之形象，都要如此位投诉者这样，要求将如此形象进行删改，或要求下架的话，估计不知要有多少历史人物都会“中枪”了！

但显然，这样做既不可能，也没必要，更无意义！

拿现在的道德观或法规标准，或是不同国度人的认知、审美与观念，来对全世界的各种时期的文化进行审视与要求，那么，是不是我们要给维纳斯接上断臂？将名画中的裸体画上衣服？——否则，就会影响文明城市创建了呢？

即使是我们的传统文化中，像武松打虎或林海雪原的打虎上山等演绎，以后是不是也不能出现了？

毕竟，老虎现在可是保护动物啊！要是再上戏台表演，是不是也会给青少年的动物保护意识，产生不良引导呢？

只谈抽烟这个问题吧——笔者既非烟民，也像这位女士一样认可“吸烟有害健康”的理念，包括被动吸二手烟。

反对抽烟对于公众的危害，这当然是一种权利与自由，可是，仍不得不说，只要不违反相关规范、法规和公序良俗的要求，吸烟者也有其个人吸烟的选择——这种吸烟的自由，也应得到别人的尊重。

如果是国家规定禁烟的公共场合，大家一起维护如此规定，当然没有问题，但是，却不能因此无限扩大化。

像在并没有禁止吸烟的地方，我们或可以提出良言建议，但却不能幻化成一种个人化的“执法权”，强行硬性要求别人不能吸烟。

像鲁迅纪念馆，应该属于禁烟的公共场合之范畴，如果有理有节地劝阻他人在此吸烟，显然没有问题。

但是，为何“鲁迅在墙上吸烟”的画面，就可以出现，而不必禁止呢？

这是因为，是否存在道德洁癖，那是个人的感受与认知，但却不能无限的扩大化——否则，就会产生过犹不及的后果，就会幻化成一缕缕自以为是的“历史虚无主义”之烟圈，最终会成为大多数公众唾弃一地的烟灰了！

幸亏，鲁迅先生现在只能固定在墙画上抽烟，他要是能走下墙来，你猜一猜：先生会否用文字的投枪与匕首，杀伐如此过犹不及的历史虚无主义呢？

还想问一下这位“禁烟无禁区”的女士：在像这样的历史性画幅下——比如，一位知名的湖南老人，边抽烟边游泳的照片；还有另一位知名四川老人多幅抽烟的名画面，阁下也要去投诉否？

不尊重历史事实，如此过犹不及之下，其实，这只是站在了伪道德的高地，如此就会矫枉过正，成为一种自以为是的假聪明、真愚蠢了！

所以，面对这种浪费公共资源的投诉，有关部门大可以多听一听更多公众的意见，对于过于极端个人主义的观点，也不必太过理睬，不妨执行一下“虚心接受，屡教不改，已读不回”的政策吧。

另外，由于网络的发达，特别是近年来，短视频平台的涌现，各种蹭流量的网络噱头制造，也可以说是无处不在、无所不能。

像近来，有一个在中国的英国小伙子，他专门拍摄公共场合吸烟行为，因此与中国烟民产生了纠纷。

还有一位女士在地铁里拍摄，并阻止他人吸烟，也是制造出一起舆论事件。

另外，还有一位混血女士在上海街头，阻止并拍摄他人吸烟，因此产生了矛盾事件，都不同程度引发了公众的讨论与争议。

首先，对于合情合理之下，依规劝阻不合要求的吸烟行为，当然值得赞赏与支持。

但是，如果其中还夹杂着博取流量之目的——且这种炒作的目的，已经占了上风时，其实，这种流量裹挟下的道德洁癖，就难保不会变味和走歪了。

流量攫取下的“道德绑架”行为，当然值得人们警惕——如此过犹不及之下，很可能因此制造出公众之间的矛盾，形成不同社会群体之间的撕裂。

既然“吸烟有害健康”之理念，早已是全人类的共识了，那么，真要是有此道德洁癖倒也无妨——那么，何如所有人都团结起来，推动我们的世界走向真正的“无烟化”，而非形式主义感极强的“世界无烟日”呢？

对，我说的就是——人人都来推动烟草生产的灭绝，这样的话，岂不是就能彻底解决这一问题了？

当我们开始真正考虑和解决这一根本性的问题时，或许就能明白人类的终极问题所在了：

不是去解决某些层面上有利可图的问题之根源，却只是在问题产生的现象与后果上，无限往复地打转转，装模作样的搞治理、玩管理，但不过都是本末倒置而已！

这只是在一圈圈历史虚无主义的烟圈中，节节闪灭、段段成灰，终究是无限恶性循环地玩坏了人类自身而已！【原创评论：瑜说还休】