湖北女子单手打电话骑车摔倒，交警竟认定六七米外汽车司机担次责

最近听说了这么一件事—— 【 女子单手骑车摔倒数米外车主担次责，司机申请复议】

8月6日，湖北孝感网友“羊羊”在网上分享了一段行车记录仪视频：7月27日下午3点左右，他驾车行驶在市区某路段时，一女子单手骑着电动车迎面而来，在距离其车前约六七米处的一堆沙石处滑倒。后来，该女子报警。根据警方出具的道路交通事故认定书，“羊羊”承担此次交通事故的次要责任。 8月10日，红星新闻记者联系到该网友，其表示，起初看到那名女子摔倒时，他并未停车，没有想到自己会有责任。此后交警联系上他称对方报警，并要求他提供行车记录仪视频。根据该视频，警方做出事故认定，确认骑电动车的当事人负主要责任、“羊羊”负次要责任，且未经许可将沙石放在路边的另一名当事人也负次要责任。

“羊羊”称，他询问了交警部门认定他负次要责任的原因：“我没有礼让对方优先通过。”他现在还没有看到医院的清单，并不知道要赔付对方多少钱，但他已向交警部门申请了复议，结果需要在30个工作日以后才能出来。8月10日，红星新闻记者致电孝感市公安局交警支队直属一大队，工作人员表示申请复议由事故中队处理。截至记者发稿时，相关电话未能接通。 红星新闻

这个责任认定很吊诡。根据车主羊羊的行车记录仪，涉事女子单手骑车、另一手拿手机打电话且未佩戴头盔，在距离汽车六七米外的沙堆处失控摔倒，而羊羊车速仅20迈且在女子摔倒后停下了车。

交警认定羊羊“未礼让非机动车”，却没能解释在无交会可能、无碰撞轨迹的情形下，到底怎样才构成紧迫性礼让义务？所谓的“未礼让”，实质上是对《道路交通安全法》第22条“安全驾驶”条款的机械套用，脱离具体场景，显得毫无说服力。

相对应的是，未经许可将沙石放在路边的另一名当事人也负次要责任，这个我认为倒也说得过去，毕竟是骑到沙子摔了。但迎面的机动车也判承担次责，就像是在为道路第三方的违规行为兜底似的。

合着今后所有途经隐患路段的车辆，都得主动自觉去停车清除了道路障碍才走，不然迎面来辆电瓶车摔了，就得担责。哪有这种逻辑？莫名其妙。

本案中，骑车女子本身存在重大过失，又是单手骑车、又是打电话、又不戴头盔，自己摔了就报警，非得让迎面而来隔了六七米远的机动车主担责，这不叫碰瓷什么叫碰瓷？哪有这么干的？

更何况《 道路交通安全法实施条例》第72条明确指出：驾驶电动自行车不得双手离把或者手中持物。该女子这么做本身就是要追责的，但目前却首先搞了“连坐”。车主羊羊向交警部门申请复议，却还得等待30个工作日。足以可见违法成本太低，而维权成本过高。

此前我写过两篇《》《》，都是讲这个所谓的“安全距离”的。

无独有偶，就在本案的前三天7.24，山西大同也有一女子骑自行车摔倒，而10米外的轿车司机被追责。（详见《》）

最终结果是 轿车车主没赔偿，而骑车女子也没道歉，但处理的过程却是双方协商放弃追责。这 我 就看不明白 了，怎么搞得好像是女方恩赐似的，放弃对本来就无责的车主追责还不道歉？哪来的傲慢货。车主就活该被泼一身污水么？

再回到孝感这起案子，孝感交警引用“无接触事故”理论，却没能证明车主的驾驶行为到底怎样“实质性增加了风险”。监控已经显示两车运动轨迹毫无交集，车主车速合规、也没有违规操作，所谓的“间接影响”纯属主观推定 。

倘若这样的认定标准都能被认可被推广被泛化，那么今后任何靠近事故现场的车辆均有可能被“有罪推定”，人人自危了属于是。

大V拆台CT说，认定如此离谱，不会是XXN又在警局里大闹，警方为了平事这么搞的吧？倘若真是这样，那无疑又是一起葫芦僧断葫芦案。

此案的可笑之处，就在于用“结果导向”来取代“过错归责”，用“息事宁人”去践踏“权责统一”。倘若执法者继续以“人道补偿”之名，行“责任摊派”之实，这样的和稀泥处理终将进一步消解公众对法治的信仰，也经不起历史和人民的检验。

所谓公平正义的边界，从来不在距离的六七米或六七十米，而是在对规则、法律本身的敬畏。车主羊羊申请复议不仅是为自证清白，更是对机械执法的必要抗争，期待他能有个好结果。

那女骑手把他拉下水，耽误多少时间、耗费多少精力，我觉得羊羊得问她要点赔偿和精神损失费。诬告必须反坐，碰瓷也不例外，不是谁闹谁就有理，谁闹谁就挨处理才是正解。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了