国军名将宿命疑问：同样战术在昆仑关血虐日军，为何对粟裕无效

最近受《南京照相馆》热度之影响，不少军迷朋友们讨论，如果换成八路军守上海、守南京，会打出什么效果。

这种关公战秦琼式的设想，有一定意义，但价值不大。毕竟八路军直到1945年也没有形成大兵团作战能力，和装备精良的日军硬拼不能只靠智慧和勇气，必要的物质条件一定要有。

但我们可以从另外一个维度，间接地比较解放军巅峰状态时和日军巅峰状态时的战斗力，有一个很好的参照者，杜聿明。

杜聿明1939年12月指挥第五军打的昆仑关战役，与后来他指挥的东北作战以及淮海战役，有诸多相似之处，兹可作为对比解放军与日军战斗力之时空参照物。

一、昆仑关战役的特点

此战发生于1939年夏秋，日军计划从广西方向切断国际交通线，遂调集2个半师团由广西钦州登陆，攻占南宁等城市，进占昆仑关，进一步向桂林方向进攻，对华南交通线进行锁闭。

首先说这个战略高明不高明呢？并不高明。

日军1939年夏秋在中国的兵力约34个师团，分散在几个战略方向，东北的关东军约30万人，华北派遣军约25万人（主要对付八路军和晋绥军），华中派遣军约28万人（控制自武汉至上海长江沿线以及苏浙等地），华南地区约12万人。加上台岛和蒙绥等地，以及海军等，共约101万人。

看似每个战略方向都有精锐兵力，实际上每个方向的兵力都不是很充足。

有人认为，日军虽少，但集中兵力强攻任何一个战略方向，中国军队都抵挡不住。以当时中日国力尤其是工业化程度而言，这是客观事实。华北方向日军一旦集中主力扫荡，八路军主力部队只能暂避锋芒，晋察冀军区的冀中分区就是被日军大扫荡摧毁（当然也不是完全消灭，而是主力撤走，后来冀中军区又建立起来）。

但日军的总兵力有限，以二三十万人的规模，要完全控制任何一个大战略区都不可能，他们需要依靠大量伪军实行精细化管治，再以日军主力作为威慑。我军就是利用这一特点，在日军力所不及的时间、空间中发展壮大，双方维持着动态均势。日军虽精，却拿中共敌后根据地无可奈何。

从广大战略层面看，亦是如此。日军看似把几个重要的战略方向都封锁了，想以此困死中国，方向没错，但条件不足。核心短板就是兵力不足，以区区一百万兵力，怎能锁得住4.5亿人口的中国。

从这个意义上讲，侵占南宁、进攻桂林看起来挺有危险性，但并不足以致命。

如果有高明的指挥者，从战略层面设计好战争，实行广域空间的诱敌深入，把日军两个半师团的部队逐次诱入西南山区，会不会制造出让日军兵力步步分散、利于分路歼击之的效果呢？

从物质条件看，国军兵力充足，抗战期间在不断扩编，1937年2月国军只有182个步兵师，1939年10月昆仑关战役之前已扩充至261个师约400多万人。且有一批精锐的德械、美械师，具备实施大兵团作战的基础。

如果国军有意识地采取这种战法，八年时间不断在与日军大兵团作战中积累经验，穿插分割、迂回包抄、围点打援等战法，势必也会不同程度探索出来，那时挟四、五百万能战之兵，解放军大概率不能在3年内迅速取得胜利。

只是日军也缺乏这方面的刺激，国军也没有强大的高层战略指挥能力，以及一线兵力调度能力，昆仑关战役，打成了单纯的攻点与守点之战，激烈程度和战术组织能力是一流的，但在战略战术上似乎价值不大。

二、日军与解放军战术的差别

昆仑关之战，日军兵力为第五师团之21旅团，兵力约1.2万人。后续投入援兵，前后投入兵力约2.5万人。

中国军队为国民党军第五军，总兵力约4.5万人。

战斗序列及各部长官如下：

军长杜聿明,副军长郑洞国,参谋长黄翔,参谋处长罗又伦。

第200师师长戴安澜，副师长彭璧生,参谋长张止戈。

第598团团长高吉人，第599团团长柳树人，第600团团长邵一之,补充团团长郭琦。

新22师师长邱清泉、副师长廖耀湘,参谋长柴钊。

第64团团长熊笑三,第65团团长邓军林,第66团团长刘俊生,补充团团长刘建章。

荣誉第1师师长郑洞国(兼),副师长邓经儒,参谋长舒适存。

第1团团长吴啸亚，第2团团长汪波,第3团团长郑庭笈，补充团团长王文第。

另有军部直属的野战补充第1、2、3团、骑兵团、装甲兵团、炮兵团、工兵团、辎重兵团特务营、野战医院等部。

杜聿明、郑洞国、邱清泉、熊笑三、高吉人、郑庭笈等人后来在解放战争中，都是一线作战部队的长官，靠的就是抗日战功一步步提升起来。后来在淮海战场大部分都与华野交过手。郑洞国、郑庭笈在东北。

第五军自北向南进攻昆仑关，意在击退日军主力，使其不敢再向北进犯桂林。白崇禧在桂林行营担任战区指挥。

战斗过程比较简单，全部围绕昆仑关及其外围制高点展开。是比较少见的中国军队进攻、日军防守的战役。

当时的第五军是国民党军第一支机械化部队，其攻坚能力比较强，所以一上来就直接对昆仑关展开强攻，打了两次，收复关口，但又被日军反击夺回。

杜聿明经过详细侦察，发现关键点在于，国军进攻战术过于单一，只攻打关口本身，而忽略了昆仑关外四周的高山据点，日军占据这些地方利于其发扬火力、压制反攻。杜聿明遂改变战法，改以要塞式攻击法，即把兵力分开，对昆仑关四周的高山据点同时展开进攻。

这种打法，九年后徐向前元帅指挥华北一兵团进攻太原城时，亦用此法，先扫荡四周工事再打太原城池。不过杜聿明这位一期老同学，不像杜一样简单地上来就打太原城吃了亏再变战法，而是一上来就找对了方法。

第五军在第二次收复昆仑关的进攻战斗中，击毙了21旅团长中村正雄少将。

当时荣誉第1师3团团长郑庭笈用望远镜观察日军九塘阵地，发现日军集合军官讲话，郑庭笈并不知道都是些什么人，靠着直觉命令迫击炮连、重机枪连集中轰击，日军遂作鸟兽散。后来根据缴获的日军日记得知，日军第五师团第21旅团长中村正雄少将被炮火击中重伤。

这个鬼子少将一时未死，后来抬到路旁一处茅屋内进行抢救，再次被炮火击中，当场死亡。真是活该！

从这段记录来看，郑庭笈指挥击毙中村正雄，与陈正湘在黄土岭指挥击毙阿部规秀中将如出一辙。两人当时都是团长，可见战术素养是差不多的。

但后来同为军级指挥官，两人的表现却不尽相同。陈正湘是越打越有状态，郑庭笈则指挥的49军表现一般，在辽沈战役中被俘。

我们抛开政治上的因素不提，为什么国军没有形成灵活多变的战斗作风呢？

这和日军的战术特点有一定关系。

日军进攻某地，多有章法，打城则只打城，消灭有生力量则消灭有生力量，战略指导绝不会混淆。

所以国军不需要在判断日军意图上太费脑筋，战斗一开打，就大概可以根据双方力量之对比来判断最后谁能胜。

像昆仑关之战，第五军总兵力3倍于日军21旅团，我军之装备、火力也超过敌方，敌之意图即为死守昆仑关，那么只需要按军事规程操典，按常规套路去打即可。

不需要担心守城日军会不会突然杀出，也不用担心日军会不会派兵攻击我军之侧后，来个反包围。

总之，仗打的苦，但不怪。

长期和这样的对手过招，国军也相应养成了比较呆板的打法。

三、杜氏打法对粟裕无效

概言之，国军的特点如下：

1.进攻敌方坚守的阵地主要靠火力。不甚重视通过队形变换、主次搭配等方式，打乱敌之部署。虽是正大光明之法，但未免有失呆板。尤其是遇上华野擅长的阻援战法，基本上没脾气，只会对阻击之敌进行硬攻，攻不动就攻不动，不太会迂回。

淮海战役潘塘遭遇战，是为数不多的战役迂回，居然和粟裕想到一块去，是国军少见的高光时刻，只是不多。因此华野阻援百试百灵，往往能以小部队吸住国军的大股主力，为主力围歼其他国军提供保障。

2.部队士气比较依赖火力。

这是国军的通病，当然这也是世界上一切军队的惯性。志愿军在朝鲜有了苏制大炮后，也不愿用从国军缴获来的旧炮和小炮，作战时优先用数量少威力大的苏式155毫米榴弹炮，以至于彭总亲自批示不要浪费弹药，好炮用在刀刃上。

3.对包围战术运用的不甚彻底。

昆仑关之战进行中，日军曾有一部兵力进援，有1000多兵力进行关内。

第五军虽然形成战术上的包围，但包围的并不严密，有空子。

白崇禧与杜聿明相互启发，点出这一缺点，此后才堵住缺口。

国军也不会拓展围歼战的延伸效果，只重视对包围的战役要点的攻击，以包围破击为标志，即达成胜利目标，而忽视对撤走敌军的追击。昆仑关之战虽毙敌4000多人，日军旅团长和两个联队长都阵亡，但其残余部队居然撤走，第五军没有趁势打铁堵住全部吃掉，是为一大遗憾。后来四平之战没有追上101——而且是在掌握王继芳提供情报的前提下。

淮海战役国军各兵团的打法，与日军的打法基本一致，即，要撤就撤要打就打，战役目的绝不会改变，而不善于在运动中对华野进行反击，打不出沙土集那样的战斗。实际上当黄百韬兵团向徐州回撤途中，华野各纵队是分批次到达的，黄百韬兵团完全有能力咬住一个纵队进行反包围，再由徐州剿总派出有力部队增援，这样即可达到主客易形之目的。

当然，这只是笔者站在上帝视角的推想，供大家探讨。

那么我们以杜聿明作为参照，最后作个结论。

巅峰时期日军的军事思想、战略设计、战役打法，其优点是目的性很强、协调性很强、部队士气很旺盛、打仗不要命、执行力很强。二战中能把美国海军打成那样，至今没有哪个国家再复制。

其缺陷也是体系性的，很明显。即死板、固执、短视且又傲慢自大，迷之自信。从三个月灭亡中国的政治口号，到妄图以100万人锁死中国，再到动辄以十几万二十几万人执行战略级的任务。具体到战役设计上，鲜见多么高妙的奇谋妙计，完全靠蛮力取胜。

而当战事胶着时，又不像李奇微、范佛里特一样拿出针锋相对的计划，一旦遇上完全不按套路出牌、视军事操典与军事理论如无物把大炮当平射炮使用的中共军队，很容易束手束脚处处受制。

最后，推荐一个非常棒的深度历史类公众号，我也常看。