稳定币政策走向：美国向左，欧盟向右｜封面专题

文/京东集团首席经济学家沈建光，京东集团高级研究总监朱太辉，京东集团研究员王若菡

本文对比分析欧盟的《加密资产市场监管法案》（《MiCA法案》）和美国的《指导与建立美国稳定币的国家创新法案》（《GENIUS法案》）。本文指出，在稳定币政策上，美国和欧盟针对本外币稳定币的使用范围、储备资产的投向结构、非法金融活动的防控模式这三个核心问题的处理，存在极大的方向性差异。

2025年初，欧盟的《加密资产市场监管法案》（《MiCA法案》）在27个欧盟成员国以及另外3个欧洲经济区国家（挪威、冰岛、列支敦士登）全面实施，近日美国国会参议院又通过了《指导与建立美国稳定币的国家创新法案》（《GENIUS法案》）。两大经济体的稳定币政策存在哪些差异，未来将产生什么影响，引发了市场的广泛关注。

美欧稳定币法案的整体框架相似

从法案的整体架构上看，《GENIUS法案》与《MiCA法案》有很大的相似性，都遵循了“稳定币功能界定—发行机构准入—发行机构经营监管—储备资产投资和客户赎回监管—洗钱和非法金融活动监管”的整体框架，且在稳定币功能定位、发行准入、经营管理监管上的要求非常相似。

功能定位：都将稳定币界定为支付工具，要求不能向持有人支付利息

《GENIUS法案》明确提出，“支付稳定币”是数字资产，不是证券或者商品，发行目的是用于支付或结算，可按固定面值（如1美元）兑换，发行人不能向持有人支付利息。而在《MiCA法案》中，电子货币代币 （Electronic Money Tokens，简称EMT）是通过参考一种官方货币来维持资产的价值（即法币支持的稳定币），资产参考代币（Asset-Referenced Tokens，简称ART）是通过参考另一种价值或权利或两者的组合来维持稳定的价值，两者都是支付工具，发行人必须保证持币人可以随时按面值赎回，禁止向其持有者支付利息。

发行准入：都要求发行人在本土注册实体，以此作为稳定币监管的抓手

《GENIUS法案》规定，支付稳定币的发行人必须是美国注册实体，且符合特定监管标准，而对于外国发行人进入美国市场，设置了严格的准入条件。《MiCA法案》同样要求，ART发行人必须在欧盟设立法人实体，并获得母国监管机构的授权；EMT发行人必须受权为欧盟的信贷机构或电子货币机构，且需要发布白皮书。

经营管理：都提出资本、风险管理等要求，参照了对支付机构和银行的监管

为保障发行人稳健经营，《GENIUS法案》要求稳定币发行人必须遵守美国联邦和州监管机构制定的资本、流动性和风险管理规则，且不受传统银行资本监管标准的约束，储备资产必须投向高流动性的美元资产。与此类似，《MiCA法案》对于稳定币发行人的信息披露与诚实经营、公司治理机制、内部控制机制、风险管理程序、储备资产管理和赎回等做了明确要求。其中，《MiCA法案》对EMT发行人的资本要求是不低于EMT发行流通规模的2%，还需要满足电子货币和支付工具机构的经营监管要求；对ART发行人的资本要求是与发行规模成比例，始终拥有至少以下金额中较高者的自有资金：一是35万欧元，二是MiCA第32条所述储备资产/发行代币平均金额的2%，三是前一年固定间接费用的四分之一。

对于稳定币的使用：美国未设限制条件，而欧盟限制币种与范围

在稳定币的使用范围和交易方面，欧盟和美国的稳定币监管策略存在显著差异。这些差异源于美元、欧元在全球货币体系中的不同地位，也反映了两个经济体在维护本币主权上的不同考量。

美国对稳定币的发行币种和使用范围都没有设立明确要求

当前美元在全球外汇储备（2024年底的占比为57.8%）、国际支付体系（2024年底的占比为49.1%）中都占据主导地位，美元稳定币在全球稳定币市场中的占比超过了95%。因此，美国政府并不担心稳定币的使用会削弱美元的地位，反而希望通过促进稳定币的快速发展和广泛应用来强化美元的国际货币地位，自然也不会对稳定币的发行使用做出限制，也不用限制外币稳定币在美国的使用范围。2025年1月，美国总统特朗普上台后签署行政令《关于促进美国数字资产与金融技术领域发展的行政命令》，明确要求采取行动促进美元稳定币发展，以此保护美元的主权。此后特朗普与美国财政部部长贝森特多次对外宣称，美国发展稳定币的目的就是巩固美元的国际地位......

付费¥5

阅读全文

来源 | 《清华金融评论》2025年7月刊总第140期

编辑丨周茗一

审核 | 丁开艳

责编丨兰银帆‍

Review of Past Articles -

01

02