工人日报：“自愿放弃”不是拒缴社保的“挡箭牌”！大家怎么看？

我估计现在大家都知道一件事情了，这件事情就是：我们这里的社保又出新办法了。

从互联网上的消息来看，从9月1日起，所有不缴纳社保的协议将会直接作废。

现在的办法很简单、也很直接：往后不管什么企业、不管什么工厂、不管体量多大，即使你卖个包子要雇人的话，也必须全额缴纳五险一金，少一分都不行。

现在的规定是：工人如果选择自愿放弃社保的话，那么这样的协议彻底无效。

为了进一步的强化、为了进一步的让广大群众知道这个事情；昨天工人日报也发表了文章。

这篇文章的题目叫做：“自愿放弃”不是拒缴社保的“挡箭牌”！

这篇文章中还举了一个案例：

话说，一个朱某入职某保安公司，双方约定公司不为朱某缴纳社会保险费，而是将相关费用以补助形式直接发放。
结果这个朱某认为公司此举剥夺了他的法定权利，以此为由解除劳动合同。法院审理认为，双方有关不缴纳社会保险费的约定无效，判决该保安公司支付朱某解除劳动合同的经济补偿。

工人日报的结论是：社保权益绝非可“协商”的筹码，也不是“可交易”的私人契约，侵犯劳动者权益的企业终将付出代价。

这篇文章写得怎么样呢？我认为写的很好、写的非常好；每一个字都是站在了劳动者的角度来思考的、每一个观点都是为了劳动者们好。

可是、但是，会不会出现另外一种情况、出现另外一种双方都同意的情况。

举个最简单的例子：我雇了一个人来上班，如果我给他购买社保的话，假如双方每个月都要出800块钱，那么一共是1600块钱。

如果我跟这位员工协商一致的话，我们不买社保，这样每个月算下来的话；工人可以多拿钱、我也可以少花钱，这算不算一种共赢呢？

很多人会说：买社保是一种长期投资，这样退休了以后就可以拿退休工资了。

可是大家有没有想过一个问题：既然是一种对未来的投资，那么我可以选择投或者不投，而不是强制性地让我每个月投资一笔钱。

如果这种缴费变成一种每月强制“消费”的话，我认为这对于雇主、对于员工都是不公平的。

最后我想说三句话！

第一句话，为你好本质上是可以的、是没有问题的，但是如果不能拒绝的话；这就是有点问题的了。

第二句话，至于现在为什么必须交社保，我想原因大家都应该知道。

第三句话，未来的事情只能交给未来了，因为我们无法改变现在。