长信基金三个月内两度调整高管，渠道议价能力弱致增收不增利何解

2025年4月19日，长信基金发布高级管理人员变更公告，经公司第八届董事会第四次会议通过，审任命沈伟为公司首席信息官。这是长信基金2025年以来的第二次高管变更，2025年1月25日，公司曾宣布副总经理邓挺因任期届满转任公司其他岗位，截至目前公司的副总经理仅剩邵彦明一人，邓挺离任的空缺仍未补齐。

长信基金一直以来高管团队都相对稳定，2025年之前的高管变动还要追溯到2022年2月21日公司时任副总经理安昀离任。此次长信基金三个月之内连续两次调整高管团队的背后，是长信基金正面临增收不增利的窘境。

长信基金的大股东为长江证券，持股比例为44.55%。根据长江证券披露的财报，显示长信基金2024年上半年营业收入3.42亿元，收入虽同比增长0.48%，但净利润却同比下降-27.27%，2023年长信基金同样是收入增长、利润下降，显示出盈利能力不断下滑的趋势。

下表是长信基金2020年以来的收入、利润变动情况：

数据来源：wind、机构之家整理

长信基金的增收不增利问题主要原因可能是销售费用过高，导致成本上升，侵蚀了利润空间。前次卸任的副总经理邓挺的主要履历就是负责公募基金的销售和市场拓展领域，邓挺曾任富国基金渠道经理、高级渠道经理、华东营销中心渠道总监、华中营销中心总经理，长信基金机构业务部总监、保险业务部总监、总经理助理。

结合副总经理邓挺的职务变动，本次沈伟的首席信息官任命是否意在升级公司的信息化水平，进而提升公司基金的直销占比，降低销售成本，尚需进一步观察。

固收占比扩大，主力产品客户维护费占比50%

长江证券在其2024年的半年报中表示，“长信基金以大固收建设为中长期重点方向”，而从实际结果来看长信基金的固收类产品规模确实有所增长，并且带动公司管理规模不断新高。

下图为长江证券2024年半年报摘要：

长信基金截止2024年12月31日，公司管理产品的净资产总规模达到1946.93亿元，创出历史新高，公司管理规模排名为37位，较2022年Q2的49位有了显著的提高。

下图是长信基金2015年以来的规模变动情况：

数据来源：wind、机构之家整理

长信基金在规模高增的同时，内部产品结构也在持续分化，固收类产品占比不断提升，而管理费用率较高的权益类产品则规模不断萎缩。

公司的股票类基金常年维持在50亿元以内的超低水平，而混合型基金的管理规模在近几年也呈现出明显的下降趋势，从2020年底的256亿元降至2024年底的149亿元，股票型基金和混合型基金合计占比已不足10%，显示出长信基金对固收市场的依赖度加深。

下图是长信基金2015年以来混合型基金的规模变动情况：

数据来源：wind、机构之家整理

长信基金在固收领域持续深耕，截止2024年底，公司的货币型基金规模创出新高达到1074.95亿元，占总规模的一半以上；而公司的债券型基金规模也达到672亿元，债券型基金虽然在2024年有所下滑，但是较2022年同期仍有显著增长。目前，公司的货币型基金和债券型基金合计占比高达89.72%。

下图是长信基金2015年以来货币型基金的规模变动情况：

数据来源：wind、机构之家整理

下图是长信基金2015年以来债券型基金的规模变动情况：

数据来源：wind、机构之家整理

长信基金固收占比提高带来的是表面的繁荣，管理规模增长、管理费用收入增加，但是盈利水平却在持续下滑，以长信基金规模最大的货币型基金“长信利息收益A”为例：

“长信利息收益A”管理费率仅为0.33%，远低于权益类产品，可即便这如此低的管理费率，公司仍需支付高额客户维护费用（从管理费扣除，向销售渠道分成），2024年和2023年“长信利息收益A”支付的客户维护费用分别为1.07亿元和0.88亿元，占其管理费收入的比重近50%，这不仅压缩了盈利空间，也反映出长信基金在渠道依赖上的窘境。

下表是“长信利息收益A”近几年的各项费用情况：

数据来源：wind、机构之家整理

对销售渠道议价能力弱，突破瓶颈需提升产品竞争力

长信基金最大的货币型基金“长信利息收益A”其持有人结构以个人为主，截止2024年12月31日个人投资者占比高达99.99%，这很大程度上显示出其依靠面向个人投资者的销售渠道来获取市场份额。

下表是“长信利息收益A”的其持有人结构：

数据来源：wind、机构之家整理

实际上，“长信利息收益A”正是支付宝中余额宝的对接产品，通过支付宝庞大的用户基础迅速扩大规模，但这种依赖也导致其在渠道谈判中处于劣势，将大量的管理费用用于支付渠道分成，削弱了自身盈利能力。

对比天弘基金旗下的“天弘余额宝”，天弘基金作为蚂蚁集团的子公司，在销售渠道上获得了更大的支持，其支付的渠道分成比例相对较低。以2024年为例，天弘余额宝的管理费22.67亿元，其中渠道分成仅为0.35亿元，占比仅为1.54%，显著低于“长信利息收益A”近50%的分成比例。

下图是“天弘余额宝”近几年的各项费用情况：

数据来源：wind、机构之家整理

长信基金旗下的多只产品都面临和“长信利息收益A”相似的困境，其规模最大的债券型基金“长信30天滚动持有C”也同样几乎全是个人投资者持有，客户维护费用占比近50%。而根据长信基金旗下产品的2024年年报数据统计，2024年下半年全部产品的客户维护费总和还在进一步提高，客户维护费占管理费比例已升至33.13%的新高水平。

下表是长信基金旗下各产品客户维护费用和管理费的变动情况：

数据来源：wind、机构之家整理

无论本次长信基金的首席信息官任命是否意在强化公司的直销渠道，其在渠道上的弱势地位或较难改变。在互联网巨头的虹吸效应下，近年来不断有中小型基金公司因成本收益不匹配关闭直销渠道：

国金基金：2025年1月1日起关闭微信直销平台，涵盖开户、认购、申购等业务。

湘财基金：2024年12月下线网上及微信交易平台，投资者需通过合作销售机构办理业务。 摩根士丹利基金：2025年4月30日终止官方直销平台赎回、转托管等核心功能，转向第三方合作 。

国寿安保基金：2025年3月31日终止App运营，但保留官网和微信渠道的部分功能。

面对互联网巨头的流量垄断，长信基金唯有在产品结构上进行创新和优化，不断推出更有竞争力的相对高费率的产品才有可能摆脱对渠道依赖的窘境。