明年预警期刊或消失？中科院机制被批“运动式治理”！

2025年中科院预警期刊随着中科院期刊分区表的发布姗姗来迟，那么如何评价今年的“预警期刊列表”呢？

一、预警名单的权威性与科学性存疑

1. 标准模糊与执行不力

2025年预警名单仅保留'论文工厂'单一判定标准，此前备受关注的'引用操纵''中国作者占比畸高'等关键指标被删除。这种调整被质疑为刻意规避敏感问题，例如2024年因引用操纵被预警的《Radiologia Medica》《Fuel》等TOP期刊，在2025年未再上榜，暴露出评价标准的随意性。而'论文工厂'的判定缺乏透明化流程，仅凭期刊发文模式粗暴归类，导致部分年刊量非常小国人占比低的期刊被误伤。（相关阅读：）

《2025年中科院预警期刊》

2. 学科偏见与资源分配失衡

2025年预警名单中，材料科学领域期刊占比高达60%（参考2023年数据），而医学类期刊首次实现'零预警'。这种学科差异与现实情况严重脱节——医学领域长期存在论文工厂泛滥、撤稿率居高不下等问题，但中科院却以'国际化传播效果'为由选择性忽视。与此同时，能源领域TOP期刊《Fuel》因引用操纵被预警后仍保持SCIE收录状态，暴露出对传统强势学科的偏袒。

二、机制设计与实际效果脱节

1. '预警即否定'的误读与滥用

尽管中科院强调'预警不是论文评价'，但多数科研单位仍采取'一刀切'策略，将预警期刊与'学术不端'直接划等号。这种简单化处理导致研究者被迫放弃优质期刊（如部分工程技术类TOP期刊），转而投向风险更高的非预警期刊，形成'劣币驱逐良币'的恶性循环。

2. 动态调整机制形同虚设

2025年预警名单发布时间推迟至3月20日，与国自然基金提交截止时间（通常为3月20日）高度重合。这种安排迫使科研人员在紧迫时间内仓促决策，加剧了'为预警而预警'的行政化倾向。更讽刺的是，2024年预警名单中已有12本期刊被剔除，但中科院未及时更新信息，导致研究者仍面临过时风险。

三、对学术生态的深层伤害

1. 抑制学科创新与发展

频繁的预警名单变动（如2021年35本→2024年24本→2025年5本）造成期刊评价体系的不稳定性，使长期投入某一领域的学者面临成果发表的不确定性。以《Journal of Cellular and Molecular Medicine》为例，该期刊自2021年因学术不端被预警后，影响因子从4.3持续下滑至3.8，反映出预警机制对学科发展的实质性打击。

2. 加剧学术资源浪费

2025年预警名单中，'On Hold'状态的35本期刊（如《Science of The Total Environment》）因学术质量控制不足被暂停评估，但其已发表的数万篇论文仍滞留在学术数据库中，造成科研资源沉淀和引用信任危机。而中科院未建立配套的论文追溯与清理机制，暴露出治理体系的系统性缺陷。

结语

中科院预警名单的初衷值得肯定，但其'运动式治理'模式、标准摇摆不定以及执行层面的形式主义，已严重背离维护学术生态的初心。建议建立常态化监测机制，引入第三方独立评估，并将预警与期刊整改、学术信用体系建设深度绑定，而非简单粗暴的'贴标签'式管理。唯有如此，才能真正实现'夯实科学精神，打造气正风清的学术环境'的愿景。

版权声明

本文来源：paper助手

声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。