【书摘】蔡义江《红楼梦答客问》：脂评是后人伪造的吗？

听说现在有人提出脂评是假的，不可信，是为了迎合胡适对《红楼梦》的考证而伪造出来的。你以为这种看法有没有道理？

蔡义江：说实话，我最初听说此事，真的是觉得又可气又可笑，真的是不想理睬它。后来禁不住一些红学老友们的再三劝说，认为有澄清必要，朋友们又给我寄来一堆有关材料，所以结果还是写了两篇批评文章，一篇就叫《〈史记〉抄袭〈汉书〉之类的奇谈》。 后来又听冯其庸对“先程后脂”奇谈的评价说：这等于主张汉字先有仿宋体，后有甲骨文。取喻不同，所见相合。你想想，现在从不同时间、不同地点发现的脂评本已有十余种，其中如列藏本为帕 维尔·库尔梁德采夫于1830年至1832年随沙俄宗教使团来华时所得；甲戌本有旧藏者清咸丰、同治间学者刘铨福等数人的题跋手迹、印章（皆可核对）；己卯、庚辰本有雍乾时怡亲王允祥、弘晓 (与曹頫的关系，清档案披露前，外人莫知）的避讳，即如为戚本作序的乾隆进士戚寥生，事迹历历可考，后来抄本由有正书局首次石印出版，也比胡适写考证文章至少早十年。这如何能伪造呢？

再说，这些本子被著名的大学、科研单位、图书馆、博物馆及教授学者个人所收藏，经过多少文物古籍鉴定专家的鉴定，难道他们全都徒有虚名，把民国时期制造的假货，当作了十八、十九世纪的文物？这是不可想象的事。要知道，这十余种抄本，抄录有前有后，收藏者也有南有北，各不相干。但都可以找出演变至程高本的轨迹和彼此的许多共同点。这又充分证明了它们不可能是后来某一作伪者的个人所为。

造假最难是造书，而且造什么都要有个必不可少的条件，那就是社会需要。没有需要，就无利可图。比如一家专门生产假冒国际名牌服装的工厂，很可能赚大钱，但它能出现在计划经济时期吗？ 《红楼梦》自问世到20世纪前期，极少有人关心小说的作者及其家庭状况的。大家感兴趣的只是小说写得怎么样，人物是好是坏，该如何褒贬，故事有没有完，如程高本那样的结局是否让人满意，等等，那些探求小说所写的对象是谁的，也想不到与作者自家有什么关系，因为从来小说都只写他人的事、古人的事或传说中的事。所以即使你有本领造出有头无尾的抄本和不知所云的脂评来，也没有人把它当作宝贝。胡适的《红楼梦》考证文章发表后，仍有相当长的时期只在少数研究此书的学者中产生影响，并未在社会上造成研究曹雪芹家事热，花九牛一虎之力伪造出脂评本来卖给谁去？能捞回成本吗？

妄立“作伪说”者，全然不顾这些最基本的事实。他们几乎都求助于一个办法，就是只找那些在他们看来有疑问的脂评，说这些评语如何彼此有矛盾、说不通，以此来证明是伪造的。这是不合逻辑的。打个比方说，有人看不懂甲骨文的某些字句，会错了意，以为语不可通，便认定甲骨文本身有问题，说它是伪造的，你说行吗？须知脂评并非一人所加，是好些人批语的集合体，批者各持己见，相互诘难的尽有，甚至也有批错的，这能当作假造的证据吗？ 立说者自己对脂评的含义不理解，任意加以曲解，然后再对被曲解后的意思振振有词地加以攻击，这类情况最为普遍。

节选自蔡义江先生的《红楼梦答客问》一书。