江苏
如果中国经济出问题，很多人会立即归结于资本的无序扩张、或者私人资本流失与沉没，或者民营经济不作为，缺少华为这样的创新突破，所有这些靶向批评，都有一定的道理； 但是，也很可能落入王朔式的孤勇，只敢撞纸糊的墙。
我们永远不要忘记，中国是一个举国经济，有集中调控和统一布局的制度优势，中国经济的主导是财政，不是民营的资本家们，成败的关键是财政的主导。
但是，举国优势也有一个前提，这个前提就是财政要有足够的财力，这个财力又从哪来？
主要是三个方面，一是企业税收，这一块民营是最重要的贡献者，占比为５９．６％，而国企为２６．２％；二是土地出让金，２０２１年高达８万亿，支持了地方财政５０％的支出；第三就是财政的融资空间。
如果这三个方面同时出问题，举国经济优势就要打折扣，就难以推动一个良性循环的系统，即：财政以税收为基础，进行公共投资，从而强有力地支持经济增长；这就是稳中求进的姿态，而经济增长又反馈到财政，扩大了税基，税收是一个合理的收益性的增加，而不是寻租，这样就形成了一个正反馈系统；增长－税收－通过财政主导的投资扩张－新一轮增长－扩张税基。
这样一种财政主导的循环系统，看起来是一种举国经济的强大，是财政的主导力，实际上，一切来自源头的活水，这个源头上的活水，就是企业税收，特别是占了５９．６的民营企业的税收。
说了这么多，应该明白了，中国经济的活水在哪？
民营强，则财收强，民生好；民营弱，财政的主要来源出现问题，财政主导的经济就会有问题；怎么补？是重建民营经济的信心，还是通过投资阻止衰退？
清华李稻葵的一个视频把这个问题点出来了。
通过长期投资拉动，不能真正有效地解决经济的“偏冷”趋势；财政的三大收入来源都将面对挑战。
企业税收关键在民企，靠投资支持的税收，在一个弱复苏周期将是债务的叠加；由于投资打通不了消费，居民收入在ＧＤＰ中的占比拉不起来，财政对土地出让金的依赖过高，房价与收入比过高，于是，去风险已经提到了议事日程上；从强调增速转向了高质量发展。
那么，可以通过节流弱化矛盾吗？
由于这十年越来越依赖土地出让金，地方投资规划和机构人员设置，并不是按照税收的预算做约束，而是按照税收、土地出让金、发债叠加出来的预算进行的安排，现在财政收入源的这三个方面同时弱化了，再想降低体制成本时，反而困难。
无论是开源，还是节流，都要付出时间代价，于是，一个长周期的冲击在所难免。
但是，要想实现财政收入的正反馈，要做的第一件事，还是重建民营信心，激活蕴藏在民间的巨大的沉没资本，让资本继续为社会主义建设做贡献。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
