苏联为什么失败？止步于反叛资本主义缺陷，拒绝吸收资本主义天赋

屠龙者终究会成为恶龙，恶龙就像中国两千多年历史中的帝王，没有它很难形成有效的秩序，因此无论历代起义或革命，开始是好兄弟有福同享、有难同当，真正消灭前朝皇帝之后，终究要考虑如何组织现实世界的秩序，刘邦和项羽做出不同选择，汉朝取代秦朝，成为秦朝的延续。

苏联是对资本主义的反叛而建立，资本主义是苏联的母体，当时资本主义是完全自由放任的市场经济，资本家为利润人为压低劳动者工资，肆意污染环境，为争夺资源发动战争，制造无数人间悲剧。苏联则反其道行之，完全否定市场经济，以计划经济取而代之，建立庞大的官僚系统指挥社会运转，像逆势而为的项羽。

这里隐藏着一个根本性的错误逻辑问题——如果市场经济的资本主义产生无数社会问题，那么完全相反的做法就会正确吗？这种简单逻辑体现在秦汉争霸中，也体现在家庭教育中——有的家长经常打骂打孩子，于是孩子长大后暗暗做出决定决不打骂孩子，表现就是溺爱，甚至终究会成为像父母一样的打骂者。

正常的教育模式肯定是胡萝卜加大棒一起，不给胡萝卜缺爱，不用大棒缺少规矩，两者共同施力才不至于走向极端。市场经济就像胡萝卜，表现好就被奖励更多，表现差可能一无所有，贫富差距造成很多社会问题；计划经济就像大棒，由一个大家长管控一切，人人生活相差不太大，却也缺少激励人人奋斗的甜头。但这两种都是极端状态，无一真正可取之处，都会造成巨大灾祸。

社会生活由生产和分配组成，市场经济是市场组织生产和分配，计划经济是由政府组织生产和分配。其实还有另外的经济模式，市场组织生产和政府组织分配，这是现在北欧的模式，以高税收和高福利减少人民收入差距，被称作北欧的社会主义。当然理论上还有政府组织生产，市场负责分配的模式，那一定是不该存在的人间炼狱。

美国1929年大萧条暴露出资本主义的根本缺陷，计划经济的苏联却因此获利，工程师和第二次工业革命成果的机器设备被引入，推动苏联经济快速发展。迫于大萧条的巨大影响，美国政府介入经济活动，推出罗斯福新政，为低收入人民提供就业和生活保障，缓和社会矛盾，信奉自由市场的美国成为自由市场为主、掺杂些计划经济因素的国家，既发挥市场经济的优势，又避免市场经济的巨大缺陷。

反观苏联仍然是维持计划经济，当科技领先的美国封锁技术出口后，技术进步缓慢的苏联生产力近于停滞，缺少胡萝卜激励的计划经济难以创新，终于是一步步落后，经济规模从顶峰时期是美国2/3，掉落到解体时期的1/6，一贯维持资本主义反叛者的原则，坚决远离市场经济，坚守计划经济的陈规，最终是计划经济缺陷凸显，在墨守成规中走向腐朽。

用简单的数学计算来模拟市场经济和计划经济：假设政府是1个人，人民是10个人。市场经济是1个人用胡萝卜激励10个人努力干活，只要有一个人会创新提升生产力，整个社会就能受益，如果两个人那就翻倍；计划经济则是1个人管理10个人干活，只要负责管理的人能力不行，后面10个人也就无能发挥创造力，只是依赖1个管理人的能力。

是1个管理者用大棒管理10个人的工作成果好？还是10个被胡萝卜激励的劳动者效果好呢？如果让大棒和胡萝卜共同发挥优势作用呢？