偷手机当场被抓，结果心脏病发作死亡！失主被民警提起公诉！

在某市一个熙熙攘攘的火车站内，李明（化名）正坐在长椅上，疲惫地等待着深夜的列车。长途旅行的劳累让他不自觉地进入了半睡眠状态，而他的背包就悄无声息地躺在身边，仿佛在这喧嚣中寻找一丝安宁。就在这样一个不经意的瞬间，一名手法熟练的小偷悄然接近，轻轻地将李明的手机从背包中滑走。

这一幕被一个正巧路过的热心旅客看见，他立刻大声呼喊：“有小偷！”这突如其来的呼救声打破了夜的宁静，也将李明从迷糊中惊醒。他下意识地摸向背包，发现手机不翼而飞，立刻明白了发生了什么。望向声音来源，他看见了那个正试图逃跑的小偷，于是本能地追了上去。

紧张的追逐在车站内展开，周围的旅客们纷纷让开道路，目睹了这一追逐戏码。就在此时，一个身穿外卖员制服的年轻人，见义勇为地加入了追捕行列。迅速穿梭在人群中，与李明并肩追赶那个小偷。

经过一段紧张而又漫长的追逐，他们终于在出口附近将小偷围困。在众目睽睽之下，李明和外卖员合力将小偷制服在地，李明将其摁住脖颈，压在地上，等待警察的到来。警察到来后，正当他们以为一切尘埃落定之时，悲剧发生了——那名被制服的小偷已经没有了任何呼吸。

这起原本只是一场简单的追捕小偷事件，却因为一次意外的死亡而让李明陷入了法律的旋涡。警方经过调查认定，李明在追捕和制服小偷的过程中，可能未能及时注意到小偷的健康状况，导致了不可逆转的后果。因此，他被以过失致人死亡罪提起公诉。

法庭上，检方认为，李明当时长时间按住一个人的要害部位，没有预见可能发生的危害性后果，属于过度自信的过失，而死者死亡的主要原因之一就是被李明长期按压要害部位所致。因此李明的行为已经构成过失致人死亡罪。

面对检方的指控，李明的律师力图证明，李明的行为完全出于保护自己财产的本能，且在整个过程中未使用不当的暴力，小偷的死亡是由于其自身的健康问题所致，李明不应承担责任。

【法庭裁决】

经过审理，法院认为李明追捕小偷的初衷是为了追回自己的财产，并未有伤害小偷的主观意图。在追赶和制服的过程中，李明的措施基本保持在合理的范围内，即使用必要的力度制止小偷。李明的行为属于自我财产保护的范畴，不存在故意伤害的主观过错。小偷因心脏病发作而死亡，这一结果对于李明来说具有不可预见性。李明作为普通公民，无法预知小偷具有心脏病等健康问题，因此难以预料到追捕行为会导致小偷的死亡。

基于以上分析，法院认为李明的行为虽然与小偷的死亡存在一定的外部联系，但不构成过失致人死亡罪的法律要件。因此，法院最终作出了不予追究其刑事责任的判决。

这起事件也引发了人们对于正当防卫界限，如何更好地保护自己和他人的安全，成为了一个值得每个人深思的问题。

对于这件事，大家都是怎么看的呢？