北京
大学生被造谣强奸只赔1300元，这肯定有问题，可问题出在哪儿？看新闻越看越迷糊，明显媒体都没下沉采访过。找到消息源头看了仍觉得迷糊，甚至现在源头已经被删了。真相是什么？我们一起探讨一下。
3月2号“女子造谣男同学是强奸犯致其被停学”的新闻上了热搜。
两人大学期间因感情争执，小红向公安局控告小明强奸，公安局认为没有犯罪事实，不予立案。然后小红安排人多次在小明就读的某职业学院“超话”发帖，散播小明为强奸犯的不实信息。后学校以严重影响声誉为由，对小明进行停学。
法院认为，小红在网络平台散布不实信息，侵犯他人名誉权。判决：小红在“某职业学院”超话向小明赔礼道歉，自发布之日起30日内不得删除；赔偿小明为制止侵权行为所支付的合理开支1300元。
这结果几乎所有人都觉得不可思议？造谣别人强奸，以致被学校停学，道个歉，赔1300元就行了？诬告陷害罪呢？诽谤罪呢？寻衅滋事呢？这些罪名不说，连治安拘留都没有？什么地方出问题了！
杨律师也觉得很多地方想不明白。所以就想查查消息的源头，看能不能找到更多细节。查完之后发现，目前的报道都没有采访当事人和办案人员的痕迹。消息源头是信阳法院的公众号，3月1号下午1点多，公号上发了一篇《信阳一对情侣因感纠葛发生停学风波》的文章，媒体的报道都是源于这篇文章，应该没人去采访过办案人员和当事人，相关视频画面也和真实事件无关。而这篇文章中事实部分很简单，就几句话，这导致很多关于事实的疑问，没有答案。
另外，这文章现在已经从公众号中删除了，不知道什么原因。
最初看完报道，我有几个疑问：
当事人在超话被造谣后，有没去报警？如果报了警方怎么处理的？
假如没报警或警方没处理，他选择起诉，为什么不提起刑事自诉控告对方诽谤罪？为什么只起诉名誉侵权？
就算按名誉侵权起诉，他索偿的数额是多少？为什么本案就判赔1300元？
简单解释一下这些疑问。
最初我想到一个罪名，是诬告陷害罪，但又一想不知道公安认定的“没有犯罪事实”具体是什么情况，是纯粹恶意诬陷，还是有些事实的理解有出入？这些不了解，索性略过这个罪名，从公安明确认为没有犯罪事实，不予立案开始说。
小红在学校超话中“散播小明为强奸犯的不实信息”，引发大量围观评论，这种行为怎么定性？说到这，不知道有没人想起杭州女子取快递被造谣“少妇出轨快递小哥”的事件，情节是不是类似？那个案子的结果是被判诽谤罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年。
关于诽谤罪，《刑法》规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。就本案来讲，小红的行为有可能构成诽谤罪。但诽谤罪通常属于自诉案件，特殊情况下可以公诉。比如女子取快递被造谣的案件，也是当事人先提起诽谤罪的刑事自诉后，因为案件影响比较大，检察院决定转为公诉的。
所以，本案没有追究诽谤罪的原因是什么？
是当事人自己没提起诽谤罪的刑事自诉吗？如果是这样，那是当事人自己的问题。或者是他提起过刑事自诉，被驳回了？这个我们不知道。
包括对方在超话造谣后，小明有没有报过警？如果报了，警方是怎么处理的？我们也不知道。要知道女子取快递被造谣的案件，当事人也是先报警，警方先做出行政拘留的处罚后，当事人又提起诽谤罪的刑事自诉的。这些事法院的文章里都没提。
但即使就名誉权的侵权之诉来讲，赔1300元也太少了！而且这个所谓赔偿法院的措辞是“赔偿原告小明为制止侵权行为所支付的合理开支1300元。”“合理开支”很可能是指为取证对造谣的帖子进行公证的费用。所以，根本没有精神伤害方面的赔偿，也没有赔偿给造成停学的损失。
为什么赔偿数额这么低？是小明的诉讼请求只要了这个赔偿吗？还是小明索要了其他赔偿，法院不支持？如果是法院不支持，这种案情，法院为什么只支持这么低的赔偿？这种数额对侵权人能起到惩戒作用吗？
总结一下：于法院披露的信息太少，也没有媒体跟进采访，确实有太多疑问。既可能是小明维权方案不专业造成的，也有可能是司法机关处置不当造成的。不知道后续有没有媒体跟进，真正去调查一下，给大家一个答案？
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
