“藏富于民”还是“藏富于国”？若天然资源缺乏，显然后者更有利

文｜周显

2020年5月28日，国务院前总理在全国人大闭幕后的记者会上说：“有6亿人每个月的收入也就一千元（人民币）。”“怎么样保障那些困难群众和受疫情影响新的困难群众的基本民生，我们应该放在极为重要的位置。”

一千元的月薪，在北上广深这些大城市，当然活不了。可是在偏远地区，以及三线城市，倒还可以温饱不虞。事实上，如果在三线城市，有六、七千元月薪，也即是国家的人均收入，已经可以买车买房，活得滋润了。

对照数字，现时中国的人均收入是13,721美元，购买力平价则是23,382万美元。对比马来西亚，人均收入和中国差不多，是13,382美元，但是购买力平价则高达36,846美元。

这当然是没得比较的，皆因马来西亚是资源丰富的国家，食物、能源非但足以自给，而且都能出口，生活成本当然比较便宜。事实上，社会主义国家绝大多数是人均天然资源丰富，像北欧、加拿大、澳洲，这好比深圳的本地人靠着卖地和租地给外地人，已足以发财，其原理是相同的。像中国这样，人均资源如此之少，也能推行社会主义，其难度是很高很高的。

中国的方式，是国家花了大量的钱，去作出基建工程，例如发电、铁路等等，以及把大城市如北上广深的收入，去资助边远地区，令到他们脱贫。相比之下，美国的所谓“基建不足”，其实就富豪而言，私人飞机场、大城市的公路，以至于家里甚至有私人发电机，以及供富人用的高级医院的设备等等，这些“基建”是很充足的。

可是，就穷人而言，生活成本就很高了，皆因供他们使用的基建工程，并不充裕，如果没有车子，简直是寸步难行。市区当然有地铁网，可是以他们的收入，又无法住在市区。

这就是我常常说的，“藏富于民”就是藏富于富豪，“人民持枪权”就是土豪及贵族的持枪权，相等于割据势力，因为穷人根本没钱买枪……相比之下，还是“藏富于国”，把财富变成公共财，对人民最有利。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。