为什么汉唐之前的汉人和汉唐之后的汉人精神面貌差距会那么大？

其实对于汉唐之后中国人精神面貌差距这个问题，不仅是今天的我们意识到了，早在宋朝的时候就有社会观察学家意识到了。当年的北宋社会学家马端临就曾经说过中国古代人口少，但大部分都是才华智慧很高的人，唐朝之后人口虽然在不断增长，可大部分的人都是一些无用的平庸之辈，古代人的人有相当好的社会分工，现代却不行了。

唐朝及唐朝之前的中国人有的会去研究道家学问，有的会去研究儒家学说，还有的身体强壮合适就去务农种庄稼；擅长打仗的就选择从军成就一番功名利禄，擅长做生意的人就行商奔走四方成就万贯家财，总之都是按照自己的爱好去发展，最后基本上都能如愿以偿的实现自己的人生价值。

正是因为那个时候的百姓价值很高，实现的都比较充分，所以人多的国家实力就强大，人口少的国家实力自然就弱小，可到唐朝灭亡之后人口的确是在各种政策的支持之下不断增多，但中国整体人口素质在宋朝的时候已经大不如唐朝时候的人口素质了，时间的前进却没有换来社会人口素质的整体进步，反而是一种倒退。

读书人将读书看成是自己获取官爵的工具，已经成为了死读书的工具，让他们穿戴盔甲兵器上战场去打仗他们就表示自己不会；农民一辈子就安心的在田地之中耕种，让他们拿着笔墨去学习如何做学问就表示自己也不会，社会分工的确是越俩越细化了，但社会复合人才却是越来越罕见了。

唐朝灭亡之后进入北宋，中国人奇迹一般的出现了“文武分途”，这是一条错误的道路，直接就将后来的中国王朝引入到了一条不归路之中。这并不是一种正确的历史趋势，北宋王朝建立起来的政治制度本身是对五代军阀政治的一种应对策略，但没有想到的是北宋这种临时性策略到后面却形成了制度体系。

整个宋朝三百多年的时间既没有继承到汉唐以来的中国人文武合一，也没有开创一种全新的社会体系，面对士兵的哗变的时候没有人能够有足够的威严去管控，反而只是单纯的依靠经济实力去赏赐，所以宋朝的士兵一个比一个骄横，最后到了开战前必须给赏赐，不然就直接罢工不打仗，北宋靖康之变同金国打仗很多次就是因为赏赐不到位最后直接由胜转败。

宋朝对于整个华夏国家社会体系完全就是头痛医头，脚痛医脚。没有想到在开拓的过程之中进行调整，也没有看到他对于社会认知其实就已经出了很大的问题，所以宋朝之后的华夏从表面上看和唐朝不一样，是在逐步的去贵族化，读书人借助科举考试一步步的崛起，底层通往上层的路子似乎更宽广了一些，但实际上是大部分的农民沦为了奴隶。

从某种角度上来看，宋朝的国家凝聚力甚至不如战国时代的诸侯国，战国时代的诸侯国尚且能够打破国人和野人之间的区分，让所有人都成为国家民众的一部分，君主和大臣都在努力改革提高对民众的组织能力和军事能力，所以那个时候的诸侯国打仗一次性就可以出动几十万人，而同样是一千多年之后的大宋王朝，人口面积都是战国诸侯国几十上百倍，出动的军事力量还不如战国时代多。

中国古代王朝军事打击能力最强的时候就是从战国到汉朝这个阶段，所以那个时候的社会科技固然不如宋朝，但社会凝聚力和国人整体素质却是远远强于宋朝的，宋朝的全面崩溃实际上相当类似于西方罗马帝国晚期的全面崩溃。宋朝时候的中国人大部分都因为土地的原因被人身束缚住了，所以女真蒙古入侵的时候很难想汉末豪杰那样团结自保。

甚至于元朝时代的汉军世候根本就不能和南北朝时代的世家大族比较，隋唐时代的强盛实际上就是在南北朝的练习之中浴火重生的，正是因为北方沦陷，所以汉族豪杰的堡垒成为了练兵的最好场所，所以北魏时代对于军事和政治如何融合起来才会有那么多创造性成就，草原和中原如何统一为二元帝国，没有这些就不可能有之后是隋唐大一统。

结语

综合来看，西方人强调的分工促进人类文明进步这个说法并不是完全正确，从中国人的角度去出发完全就是一个错误，文明的发展应该是有内外两个力量的整合，无论是上层还是下层，只要有强人掌握了这个力量，愿意主导这股潮流，那中国就会迎来再一次复兴，所以宋朝之后没有这种整合，反而是文武分途越来越严重，最后陷入到了边境少数民族学习汉唐重新整合被迫灭亡的怪圈之中了，宋明王朝不愿意学习的汉唐政治制度被元清学走之后竟然成功的推翻了宋明，而一旦放弃汉唐先进先军思想之后是清朝也就很快的被西方打开了国门。