北欧、加拿大也很冷，但都是顶级发达国家，为什么东北就不行？

东北人口大幅流出和大幅减少是一个应该有、必然会有的趋势。

近日，东北部分城市“撤街设镇”上了热搜，在全国城市化的大背景下，东北竟出现了逆城市化。

直接原因当然是众所周知的人口流失，东北大部分城市常年人口减少，而且流失的主要是年轻劳动力，堪称雪上加霜。

比如伊春市，因林而生、因林而兴，如今是座典型的资源枯竭型城市，六普到七普，人口足足减少了27万。

人口太少，原先设立的街道就不划算了，科教文卫就没必要再大撒钱了，否则就是资源的错配，而且东北大部分城市靠的还是财政转移支付。

北欧、加拿大也很冷，但都是顶级发达国家，为什么东北就不行？东北真的没救了吗？

1、东北是世界上最独特的土地

一句话就是：冬季太冷，夏季太热。

比如哈尔滨位于北纬46度，巴黎是北纬48度，伦敦是51度。哈尔滨比他们纬度低，但冬季平均温度却比他们低接近20度。

加拿大和北欧的寒冷众所周知，但其实人家95%以上的人口都居住在冬季温度和我国华北差不多的地区。

西欧大城市的纬度和我国的极北之地漠河差不多，但人家冬季温度接近我国长江流域。甚至连阿拉斯加的人口聚集区，冬季温度也比沈阳高。

全球人口大于100万的城市，冬季温度低于长春的，只有俄国流放犯人的新西伯利亚和蒙古国首都乌兰巴托。

反观夏季，哈尔滨7月日均温度能达到28度，同纬度的巴黎是24度，赫尔辛基只有21度，阿拉斯加安克雷奇更是只有18度。

东北夏季气温高导致农作物产量高，所以东北是我国最重要的农场。

而接近东北冬季温度的地区，比如北欧的北极圈以内、加拿大北部、阿拉斯加北部、西伯利亚北部，其夏季温度低到没法产出农产品，只有渔猎还行。

正因此，19世纪中期大量人口闯关东，不到一百年时间，东北人口从300万膨胀到4000万，后面几十年也一直保持全国十分之一的水平。

而冬季温度和我国东北接近的其他地区，人口普遍极度萎缩。比如北欧，人口大多分布在南部沿海地区，北部大部分都是无人区。

作为挪威极北的“重镇”，阿尔塔只有2万人口，其一月均温是零下8度，比我国东北高出不少。

2、东北真的没救了吗？

有人认为东北虽然冷，但自然资源丰富，完全可以靠大力开采资源发财。但其实不然。

前面提到的挪威全国人口是黑龙江的1/7，但人均油气产量是黑龙江的30多倍。俄罗斯人均油气产量是黑龙江的10倍，但俄罗斯人均GDP也才1.2万美元。

所以靠卖资源，东北经济根本无法发展起来，因为人均实在太少。

那东北辉煌过又怎么说？这不是证明东北经济完全可以发展起来吗？

的确，77年前，东北重工业生产能力在亚洲难寻敌手，当时机械工业产量一度占全国95%。

但那不是市场经济，是日本为了战争而发展的计划经济，属于人为输血，经济基础根本不牢固。

如果当年我国整体稳定，市场化程度高，东北根本不会有当年的辉煌。

日本现在的人口分布也很好的说明了这一点。日本人口密度是我国的3倍，最北面的北海道面积是辽宁的6成，但人口只有辽宁的1/8，而且冬季温度也比辽宁高。

哪怕日本政府在90年代花费巨量投资，试图振兴北海道也无济于事。

如果辽宁的人口密度降得和北海道一样，那辽宁人口需要从4200万缩减到800万。

全球没有一个地区，有如此巨量的人口堆积在冬季如此寒冷的地区，哪怕是人口密度非常高的日本，人们宁可挤在狭小的关东平原，也不愿去人口密度很低、空间广阔得多的北海道生活。

科学技术让生产力不断发展，农业所需人口占比不断下降，所以东北的粮仓优势救不了东北，人口流失会持续进行。

按发达国家经验，未来东北人口会一直降到现在的1/10左右，也就是从1亿降到1000万，靠现代农业和旅游业大家就可以活得很好。

总结：

东北问题的根源在于其独特的气候条件，任何试图挽救东北经济的方案，如果不能解决气候问题，都是无效的，除非倒退到计划经济时代。

巨量的转移支付和资产投资，以及人为的产业政策，根本保不住本，只会造成资源的错配。比如东北一些地区在人口只有两百万的地级市，修建时速300km的高铁，无疑是一种竭泽而渔。

未来东北人口在减少的同时将继续向大城市靠拢，大多数地区都将成为机械化的大粮仓，成为野生动物的保留地，成为连绵的国家公园，这是一个必然的、无法人为逆转的发展趋势。