“接邻居孩子放学凭啥罚3万？”男子将公路局告上法院，法院判了

英国作家罗素曾说过：在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的。乐于助人是我国的一项传统美德，尤其是邻里之间，有一句老话说得好，远亲不如近邻，和邻居之间保持良好的关系，可以让我们的生活变得更加方便和美好。

热心帮助邻居这种事情应当被我们所提倡，可是如果这种情况和法律规定出现了冲突，又该怎样判决呢？法律是为了维护人民的利益，法律是人性化的，不是硬性的要求，只有合理的根据现实情况来辨别，才能够让社会和群众们安心。

2021年，陕西安康市就出现了一场典型的案例，一个叫做王某的男子，为了方便邻居，帮助他们接送孩子上下学，被公路局局发现后却对他做出了3万元的行政处罚。这让热心的王某十分疑惑，为什么自己帮忙接送孩子就要被罚款3万元呢？所以不甘心的他便将交通运输局告上了法庭，而法院对此又是怎样判决的呢？

2021年10月，王某开着自己的面包车接送自己的女儿上下学，那个时间正是疫情四月的时期，所有的学生都要由父母接送，加上疫情期间的管控，闹得大家心烦意乱。王某的女儿每天都会向自己的父亲抱怨自己和小伙伴之间的烦恼，偶然有一次她向王某提议能不能将他们一起接送回家。

因为同校那几个小伙伴都和王某住在同一个小区，出于好心的王某联系到了那几个孩子的家长，表示自己可以帮助他们接送孩子。而那几个邻居也非常感谢他，就这样王某每天都会固定接送包括女儿在内一共6个孩子，就当是在困难时期的互帮互助。

起初的时候，几个邻居只是在语言上表达谢意，有时还会带着一些东西来到他家里做客。但是时间一长，大家都开始感觉到不好意思了，每过一段时间都会象征性的给他一笔钱，当作是油钱和孩子买东西的费用。

王某对此也不好拒绝他们，为了照顾他们的情绪，便收下了这笔钱，几家邻居之间的友好关系也就此建立了起来。可没想到这种互帮互助的行为，却给王某带来了一份不小的麻烦。

2021年12月31日，公路局盯上了他的面包车，在发现上面坐满了小孩子时，就怀疑他在非法营运，随后还在他的手机上发现了收款记录。最后他被认定在进行道路运输盈利，但是他却并没有道路运输证，已经违反了相关规定并将其扣留了下来。

几个孩子在回到家之后也和父母提起了这件事情，几家人连忙赶到警局向工作人员说明情况，可是他们却被违法必究的理由挡了回去。在2022年1月对王某作出了行政处罚，并罚款3万元，这让王某感觉到十分不甘，自己的行为明明是乐于助人，接送孩子上下学凭啥罚3万，便将公路局告上了法庭。

根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条中规定：道路运输经营具有服务性、商业性特征，在实践中一般表现为以道路运输为业或者以赚取利润为目的，通过为不特定对象提供运输服务获取相应对价的市场经营行为。

想要判断是否属于运营状态，其中就要判断其最开始的目的是否是为了盈利。虽然王某的确是收到了其他父母的转账，但是他的初衷是乐于助人，帮助自己的邻居接送孩子，他收到的钱只是邻居们替他支付的油钱和孩子们买零食的钱，王某并没有因此获利，只是和自己的支出相抵，所以他的行为并不具备商业性，只是困难时期的相互帮助。

而第二点，他每天接送的孩子都是固定的六个孩子，是特殊对象，并不属于是给公共提供服务。从这条来看，王某的行为也不属于道路运输的标准，而且他也并没有给道路运营和交通造成影响。

公路局对王某作出的惩罚显然是不合理的，他们只是通过王某手机上的转账记录来判断他属于非法运营，证据不充足，属于过度执法。

公路局在这起案件中，不仅在判断上出现了错误，而且执行时也没有按照法定的程序执行。并没有告知王某对其拟作出的行政处罚内容，而且也没有给王某任何解释和说明的机会，甚至用违法必究的理由将劝说的其他家长劝回，直接对其下达了行政处罚结果，这明显也是属于违规行为。

最终因为证据不明，执行没有走法定程序，法院一审判决王某胜诉，赊销了矫勇运输局的行政处罚，王某不需要承担任何责任。

这件事情报道出来吸引了许多群众的关注，因为王某碰到的事情在现实生活中十分常见，或许有人就会在不知不觉中违反了法律的规定。法院最后做出的判决也让许多人松了一口气，由此可见法律并非是严格要求的条条框框，他的初衷是为了保障人民的利益，保障人民的安全。

无论是法律还是行政机关最终的目的都是保证人民的利益，保证公平公正的原则，按照事实情况作出判决，不能硬性的带入某一个条令，必须要根据具体情况来分析判断，做出最合理最合法的决定，这才能让群众们放心。

王某最终也为自己免除了这份“莫须有”的罪名，他的行为不仅不该受到法律的制裁，甚至还应受到表扬和倡导。如果我们的社会中充满了乐于助人的风气，就能让我们的生活更加幸福美满。

（《“接邻居孩子放学凭啥罚3万？”男子将公路局告上法院，法院判了》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名，情节稍作润色；图片部分为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）