付国豪之死与胡锡进无关吗？付国豪父亲应该为付国豪维权！

付国豪之死与胡锡进无关吗？付国豪父亲应该为付国豪维权！

付国豪之死是非常令人震惊、痛惜的，其家人瞻前顾后在时隔一年多后才对外发布其离世的消息，这是可以理解的。但令人匪夷所思的是，付国豪离职与离世的病因到底是怎么一回事？是公伤所致还是与原工作单位毫无瓜葛的原发性自身病因？

倘若是原发性疾病，只是付国豪与家人单方面的事情，这没什么好说的，只是惋惜罢了。但是如果是公伤所致，是因为出差到香港采访被暴徒拘绑围殴惨遭毒打而造成的严重身心伤害，特别精神上的创伤所致。那么就不是单单惋惜的事情，而是还包括付国豪生前供职单位的环报，没有尽到相应的责任与义务的问题了。站在付国豪与其家人的角度上讲，这就是应该争取得到个人应享有的权益问题了，而不应只是付国豪一家单独默默承受这份痛苦！

这里需要特别说明的是，我们绝非是在挑拨付国豪家人与环报、包括与胡锡进之间的关系，而是声张英雄付国豪应该得到的那份公平与权益！我们不能也不应该就这样让英雄付国豪流血流泪又殒命，不能这样让人们在痛惜英雄的同时，又为之感到心冷心寒！

当然，解决这个问题，并非一定要付国豪家人与环报胡锡进对簿公堂唇枪舌剑打官司。因为单位的各级领导组织在，是为人民服务的，是讲道理的，这一点不应该有什么怀疑，可以反映这方面的诉求。

应该承认，大多数人在为付国豪离世感痛惜的同时，也大都认为付国豪匆匆离世的病因，应是与他去香港采访而遭受暴徒拘绑围殴毒打的身心伤害有关，当以公伤对待处理。环报有义务与责任不应该让付国豪离职卷铺盖走人。而所谓“没有独立的住房空间”、“北京生活成本高、工资少入不敷出”以及“生病后付国豪工作指标完不成”等等等等，这些都不应该成为付国豪离职环报的理由。

只要肯定这最主要的一点，即付国豪是因为公伤而导致的抑郁症，致使其无法正常工作，那么环报就不应该简单地让付国豪离职回家，扫地出门！

这是责任与道义的是非问题，与政治毫无八杆子关系。付国豪出院归队后，他与家人因香港采访事件而不断受到骚扰，被迫频换手机的事情，环报都应该主动承担为其提供安全而免受骚扰的全部责任！因为这一切都是因为付国豪出差执行公务所致，绝不是其个人家庭私事。为什么胡锡进对此一直回避一概避而不谈？这不是因为付国豪给环报工作而带来的负面影响与伤害吗？胡锡进对此沉默不发声，似乎是将其视为付国豪及家人自找的麻烦！

在这份2020年2月环报公示的记者名单中，赫然有胡锡进、胡锡进女儿胡维佳的名字，也有那个“神经病”、向中纪委诬告胡锡进有两个私生子的段静涛的名字，但却没有付国豪的名字，这是为什么？付国豪离职环报的时间是在其后的4月初。

这不禁令人生疑：付国豪在离职前一直都是环报的编外临时工？是付国豪主动放弃考取环报记者证？还是胡锡进在对外撒弥天大谎？亦或即便是付国豪这样的英雄，在环报体系内始终都是临时工待遇，没有转正晋升的机会？或者是胡锡进在那场风波过后，认为付国豪也没什么大用了，就将此事抛之脑后不管不问了？如果不是，胡锡进又为何将这些内容的帖子删掉？

同样让人无法理解的是，对于付国豪的抑郁症，时值今日付国豪父亲为什么一直也没有认为是与付国豪在环报的这段工作经历有关？“至今不知道付国豪抑郁症的触发点是什么”？这是什么话？难到付国豪的抑郁症是原发性的？当事人自家不认为是“公伤”，是刻意回避，还是另有隐情？

如果付国豪的抑郁症被认定是公伤，那么为了维护环报与付国豪家人的声誉，彼此双方可以坐下来协商“私了”，但不应该这样不明不白地让付国豪死去！于情于理说不过去，也让社会公众为之不平！

而事实上，就在付国豪离职消息首发公布的第三天，即2021年4月23日，就有热心心理专家闻讯主动上前跟帖义诊，洋洋洒洒留言千语，认为先前诊断付国豪为抑郁症的说法不确切，仅是其表症，重新诊断付国豪是因在香港被拘绑暴打侮辱造成“叠加性心理创伤”而导致的“创伤后应激反应失调( PTSRD )”。他建议“让付国豪消失一段时间，回归普通人的状态”，“通过高效修复，完全可以快速康复”。

这位心理专家同时也担忧地向付国豪父亲发出警告：抑郁症现在主流的治疗效果并不一定理想，可能会反复发作，严重时会自杀！

可惜可叹，这位心理专家的担忧不幸言中了！

虽然人死不能复生，但无论是胡锡进还是环报，都不应亏待这位英雄付国豪的生前身后。付国豪家人也不应该因付国豪带着英雄的光环，就默默独自承受丧子之巨痛，这对逝者与生死都是不公平的，也不是对社会的正确交待！

付国豪之死与胡锡进无关吗？付国豪父亲应该为付国豪维权！