内审经验——审计成果难出的一大障碍，“标准”缺失

内审经验——审计成果难出的一大障碍，“标准”缺失

ID：内审师修行与实战

企业或老板对内部审计的要求，就是对企业中的人和事进行评价。

且这个评价必须客观！

怎么才能客观呢？

那就得有”标准”！且是得到大家都认可的标准！

因为，每项审计业务都需要由“标准、原因、影响和建议”组成。

对于我们审计师来说，标准是最基础的，也是前提，如果缺少达成共识的“标准”，你后续有再多的审计发现，也没有意义！

所以，“标准”极其重要！

审计障碍之一：谁来定标准？

无论是成熟的企业，还是小企业中，很多业务并不都有正式的流程或制度，或者说，总有很多业务是没有既定标准的，多是靠“人治”！

这种情况下，我们最合适的做法是：和被审计单位或管理层协调出一个大家都认可的标准。

如果人家不理会你，怎么办？

审计能直接出标准吗？

审计人员如果较真儿的话，还是有一些法律、法规、行业规范或惯例，是可以作为标准的。

但是，被审计单位可能会说：“我们公司不能参照那些标准，我们有自己的管理方式，只要我们不出问题，你就不能说我们的管理不规范，或者说有什么风险！”

甚至会说：“我们就是不合法、不正规，因为这样能为公司多赚钱，对公司更好...”

遇到这样的被审计单位，你能怎么办？

一个反例

哎，我曾经审计一家中型企业的招采业务时，发现了很多管理问题和漏洞，也有舞弊问题。于是，就要求他们出台规范的制度流程，但被审计部门上至领导下至员工，没人愿意。

就算被强制着修订了制度，最后，还是一套简陋的像露天茅厕一样的东西。

不得已，在领导安排下，我帮着草拟了一套“招标制度”，经过与各方讨论，评审，最终发布了。

然后，就出问题了。

一旦遇到制度内没明确的东西，人家招标部门就开始甩锅：“那是审计部门出具的制度，没有明确我们就只能XX做；或者制度里没有说清楚；或者是按制度执行手续太麻烦，影响采购速度，进而影响施工！制度不合理等等...”

就是说，如果是由审计人员来出台标准，就会遇到这种的情况！

其结果，要么是制度不切实际，要么是业务部门口服心不服，阳奉阴违！

更甚者，他们完全不会主动规范和提升业务了！

按照制度机械地来做事儿，出了问题，一切责任仿佛都应该由审计人员来负责。

因为，你是立法者，又是裁判！

所以，审计人员虽然可以参与制度或流程标准的制定，切记不能做“操刀人”！

审计障碍之二：我就不弄标准，或就不按标准来！

上文举例中，被审计单位认为：“是应该有标准的”，如果他们认为不需要标准呢？

或者，“就算你有标准，我就是不按标准执行！且愿意承担由此带来的后果！”

这时，你能怎么办？

因为按照审计的职责，我们只能提出审计建议，却无法强制人家执行建议！

一般的审计建议，被审计单位不整改，并且愿意接受不整改带来的一切后果。

你能怎么办？

因为，到此时，我们的审计任务已经完成了！

你是没有权力去强制对方必须整改的！

放在“标准”上就是：你们不能强制我必须出台“标准”。

于是，就造成了：很多业务，无论审计怎么提建议，人家就是不出台标准！

一个现象

如果有地产行业的审计同行，有很大概率会遇到：营销部门不愿意出台一些更加详细的制度，尤其是一些风险较大的业务。

他们会说：“营销需要自由，需要更灵活，不能用框框束缚手脚....”

无论你再怎么建议：“我们可以在制度上灵活，而不能在操作上灵活！”他们也是不会听的！

你说他们是想：有灵活的营销模式？还是想浑水摸鱼呢？

一旦你发现他们有问题，他们就会有一万个“歪瓜裂枣”理由来糊弄你：

“你想罚就罚吧，那只是偶尔的失误！”

“我们天天盯着，未来绝对不会出任何问题！”没有人会像销售人员一样，会把胸脯拍的啪啪响！

“我们完全按老板的意思执行的，你说的不适合我们公司！”我们公司现有模式是最好的。

“你一旦把制度明确了，就会出现某某客户会怎么怎么样！”

总之，会用很多小概率事件来反驳你提出“完善标准”的要求。

但是，哪里没有小概率事件呢？

很多小概率事件可以用“特殊手续或程序”来处理啊？但是他们不这么认为！

给人的印象就是：营销人员希望水越浑越好！

当然，我们也不能说营销人员缺少管理意识或职业道德，他们其实也很辛苦，不想被束缚也是正常的！

但是，这对于我们审计人员来说，就是一个大问题：你哪怕发现了很多管理漏洞，你也无法去完善他。

明明有很多舞弊事件发生着，就是找不到证据！

慢慢地，这就成了一个“恶性循环”！

亲，多关注转发哈！