《刘胡兰》重回教材，家长质疑 “内容胡闹”，官方回应后惹争议

自从出了“毒教材”事件，家长们的教材“敏感度”就被拉高了。

不仅各种教材、教辅被大规模排查了一遍，甚至连孩子们看的电视节目、玩的玩具，都没能逃脱自查的波及。

其实也能理解，没有家长能忍受，孩子被“毒教材们”二次伤害。毕竟作为孩子日常接触的一线资料，大部分学生对教材的信任度，甚至会超过老师。

正在形成三观的孩子，若长时间被这种“负能量”的资料包围，真的很难想象孩子将来会变得怎样。所以，也不能怪家长们兴师动众地用“放大镜”去排查教材内容了。

这不，带着“放大镜”的家长，刚开学之际就发现了教材中的一处漏洞，瞬间就引燃了大量家长的不满。

经典课文《刘胡兰》重现教材，家长表示内容太离谱

说起《刘胡兰》这篇文章，其实我的同龄人应该不会陌生，我们那时的教材还是有它的一席之地的。

但前几年，由于教材改革，这篇文章由于内容距离现在比较久远，再加上内容惨烈，专家们以“可能会对学生的心灵造成影响”为由删除了。

从那以后，教材内容的争议就从未断过，家长们想不明白，铭记历史难道不是教育的意义吗？为什么《刘胡兰》《谁是最可爱的人》《雷锋日记》等一批经典文章要从教材中除名？

正是这样的背景下，《刘胡兰》强势回归就引起了不少家长的关注。谁知这一关注，就关注出问题来了。

有家长发文质疑，二年级上册第18课《刘胡兰》原文疑似被修改。新版课本中有这样一段描述，“敌人想收买刘胡兰，对她说：告诉我，村子里谁是共产党员，说出一个，给你一百块钱”

家长质疑：这明显是一个低级错误，在课文中敌人和刘胡兰说的一段话中，联系上下文，难道不应该是“一百大洋”么？如今的一百块钱，和那个时代的一百块银元，完全不是一个概念。

那个年代100块大洋相当于现在的3~5万，《刘胡兰》这篇文章正是通过这笔巨款，衬托了刘胡兰“贫贱不能移，威武不能屈”的品格。而新课本中，这一量级被改成了100块钱，瞬间就没了当时的意境。

如今，100块也许一顿饭就花没了，鬼子想用这样一笔钱收买共产党员，难道不是在贬低人？

于是不少网友跟帖抗议：教育不能含糊，一定要尊重历史，不要胡编乱造！还有家长表示，这样的教材，简直就是胡闹！不仅让文章变得毫无逻辑，更是对英雄们不敬。

官方回应，家长仍旧表示有疑虑

很快“刘胡兰一百块钱”的事，就引来了大批家长关注，没多久官方就有了回应。

据教材编者介绍，“一百块钱”是人教版统编语文教材中长期使用的表述，它选自人民教育出版社1979年出版的《全日制十年制学校小学课本（试用本）语文》，当时原文用的就是“一百块钱”，新课本选入时并未擅自改动。

据编辑查证，955年出版的《干部业余文化补习学校小学语文课本（试用本）》、1963年出版的《农民业余初等学校语文（试用本）》、1979年出版的《全日制十年制学校小学课本（试用本）语文》、1983年出版的《六年制小学课本（试用本）语文》、1990年出版的《义务教育六年制小学教科书（实验本）语文》等教材中，都是用“一百块钱”表述，从未出现过“一百银元”这样的描述。

事后也有专家表示，在20世纪40年代，“一百块钱”这样的说法还是比较普遍的，当时的报纸和文学作品中经常见到类似的描述。

虽然官方给出了解释，也官宣：将在教材注释和教师用书中，说明是当时的一百块钱，以帮助学生理解。

但仍有不少家长存在疑问：这种明显存在硬伤的描述，难道不可以在修订时进行修改吗？毕竟看似只是一个单位的问题，实则会对文章代入感产生影响。

确实，“一百块银元”和“一百块钱”感觉还是差异挺大的。二年级的孩子，也许不知道“一百块银元”有多少，但“一百块钱”的概念还是有的，这种情况下带入确实显得有点奇怪。

教材内容需要大家把关

可能是出于“尊重原文”的考虑，“一百块钱”的争议，最终还是通过注释解决了。不过我猜这件事，应该会给教材编辑者带来一些反思吧！

以前，我们对教材内容有着这么“迷之相信”，很少有人会质疑教材内容。但很显然自从“毒教材”事件后，大众的警觉神经被彻底激发了。

虽然前段时间有点过犹不及，但好在整体成果还是很喜人的，教材插图被重画，其他书籍中疑似不适内容也逐步被取缔，一切都正在往好的方向发展。

可以预见，这段路或许还需要很长时间，甚至中途可能会出现过度矫正的混乱。但一旦大众监督的意识建立起来，随着越来越多普通大众的加入，孩子们的学习生态会越来越稳健。

当然，身为家长，我们还是更希望官方能对内容做好把控，毕竟一旦印刷成册，再想修改就是件很大的工程。你说对吗？

最后来说说，关于“刘胡兰，一百块钱”最终通过老师讲解、或注释的方式解决，作为家长你能接受吗？