江苏
“卖一袋瓜子却罚我5万！”北京，顾客在李某处购买一代12元的瓜子，发现过期就向工商局投诉，工商局经过调查认定瓜子确实过期几天，对其处罚5万元，李某不服，经过复议后其诉至法院，法院认定处罚不当，改判罚款为1万元。（来源北京某法院）
@王仪律
行政处罚不能完全死板僵化，需要根据具体情况来作出处理。一袋瓜子就算过期，货值金额也就12元，而且也未对顾客造成任何的后果，工商局对其罚款5万的做法确实是不妥当。
本案中，李某卖的瓜子属于过期食品，确实是事实，虽然李某被处罚时候提供了进货台账，但是没有提供完整的进货、销售记录，并不能推翻自己所卖的瓜子属于过期食品的事实。因此，在事实认定方面确实是没有问题。问题就在于法律的适用。
根据《食品安全法》的规定，生产经营标注超过保质期的食品尚不构成犯罪的，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。
但从条文的规定来看，工商局认定李某出售过期瓜子，价格仅12元，没有达到1万元的程度，对其仅罚款5万元，似乎还是在法律范围内的最低处罚。但是，法律不是孤立的，而是要结合法律之间的逻辑和关系来认定行为。
行政处罚法第四条第二款就明确规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
也就是说，是否处罚要综合李某卖过期瓜子的事实、性质、情节等综合判断，即便是李某卖的瓜子超过保质期，但价格仅12元，明显过低，而且并未造成任何的实际危害后果，在工商局进行检查的过程中，除了那包瓜子，也没有发现其他的过期差评，这中过期食品完全具有偶然性。
处罚的目的不在于罚款收钱，而在于教育和惊醒，食品安全确实是重要，但在处罚的时候也需要考虑执法目标的实现和商家的合法权利，不能为了处罚而处罚，为了罚款而罚款，这样的处罚让人心寒。
当然，李某卖过期瓜子，即便自己不知道，其违法行为是客观的，不能不处罚，但也不能瞎处罚，所以法院最终改判仅罚款1万。大家觉得这1万的处罚可以吗？
欢迎关注@王仪律 ，留下你的看法。#普法行动-律师来帮忙# （图文无关，仅配图使用）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
