靠海不安全？为什么这些国家要把首都从沿海大城市搬到内陆小城

在迁都这件事上世界各国的脑回路基本都是一致的,从地理上看就是将首都从沿海或者是从边疆搬到内陆地带。像巴基斯坦巴西哈萨克斯坦缅甸科特迪瓦基本都是这操作。沿海相比内陆，没有什么战略屏障，不利于军事防御。内陆地区相对比较安全点。特别是那些本身军事就不够强大的国家，往往都会把首都迁到内陆之中。

还有个现象就是逃离大城市。将首都搬到一个几乎没什么人的地方或者本身就是个小城市的地方。这些国家原本的首都就是这个国家的经济中心或者第一大城市。像巴基斯坦的卡拉奇就是巴基斯坦的经济与贸易中心。同时也是拥有超2000万人口的巴基斯坦第一大城市。 坦桑尼亚的达累斯萨拉姆也是坦桑尼亚的经济中心。阿拉木图也是哈萨克斯坦的第一大城市。仰光也是缅甸的经济中心和第一大城市。

为什么这些国家要花费巨大的财力物力人力来建一个全新的首都？往往这些城市都得了大城市病

真的是得了大城市病就该迁都吗？表面上看很多国家迁都的理由，首都的大城市病让首都发展不堪负重。为了平衡国内各区域的发展，所以才决定迁都的？但事情也没这么简单

其实有的可以说是去殖民色彩，重塑国家政治权力。这些大多数国家都有过被殖民史或者被半殖民史，二战后很多国家纷纷独立。这些国家原本的首都都基本位于沿海，通常是殖民时期发展起来的大城市，因为强盗从海上来，又通过港口带走掠夺来的资源。所以往往这些首都具有很强的殖民气息以及各种势力的盘踞。所以一些国家为了巩固新生国家权力，重塑国家形象，遏制旧势力对政界的影响。往往把首都迁到一个穷乡僻壤的地方，这种地方更容易掌控时局。这些现象在非洲比较普遍存在。比如尼日利亚的旧首都拉各斯，拉各斯在英国殖民时期就是尼日利亚的首都。深受到英国殖民地文化长期影响。而在尼日利亚国内有250多个族群。南北族群长期撕裂，南方以信基督教为主，北方则是以穆斯林为主，新首都阿布贾虽然位于北方，却特意挑选建立在北方少有的基督教部族地盘上，这样以表示团结。减少了尼日利亚国内的冲突和斗争。

但有的国家迁都是为了实现国民的百年梦。比如巴西。巴西自1822年独立以来，就有个迁都的念想，甚至在1891年还写进了巴西宪法里。但由于经历了国内政变、一战、经济大萧条和二战等等变革，一直都没有实际行动。直到儒塞利诺·库比契克当上总统。

他是新首都巴西利亚的建设决策者。1960年巴西首都从里约热内卢迁至内陆高原的巴西利亚。这座新首都宛如一架飞机。巴西利亚规整严格地划分了31个区域，不断拓宽卫星城市。整个城市严整有序。这让巴西利亚在1987年被列入了世界文化遗产名录。它是人类城市规划史上的奇迹。随着城市规划的理念的变化和巴西利亚人口快速增长，这座自诩现代而又充满理性的城市暴露越来越多问题。强调绝对的、极端的功能分区。造成了生活的不便。散失巴西骨子里的狂野与热情。比如居民区内也没有公园和广场等设施，平时通勤基本都要2.3个小时。大街上有时候空无一人。

这类迁都，从某种意义也极富个人自我崇拜色彩，巴西利亚的机场是以儒塞利诺·库比契克命名的。哈萨克斯坦的阿斯塔纳改名叫努尔苏丹。

还有些迁都也挺出其不意的，以险致胜。比如我们的老铁巴基斯坦，1967年，巴基斯坦将首都从卡拉奇迁去伊斯兰堡。伊斯兰堡是个什么地方？伊斯兰堡更靠近与印度有主权争议的克什米尔地区。

按理来说这里是战备前沿，应该很危险才是。巴基斯坦陆军相对于海军而言，还是可以跟印度陆军掰掰手腕的，巴基斯坦海军比印度海军还是差一大截的，尤其是在1957年的时候，印度从英国人手里买来尊严级航空母舰“大力神”号。

印度一跃成为航母国家。印度要从海上进攻巴基斯坦，卡拉奇的安全根本无法保证。而在伊斯兰堡，攻守兼备。易守难攻。起码还可以依赖一下自己的陆军和空军。

如今全球还有40多个国家正在考虑迁都，大多数是发展中国家。迁都的目的是为了寻求建立一个更多中心的城市等级制度，来纠正不平衡。迁都乃国之大事。并不是每一个国家的迁都，都是成功的。旧首都的问题可以在新首都得到解决，但新首都同样也会产生新的问题。这些国家的迁都基本上是带走了国家行政中心，却带不走国家经济中心。