系统战概念探析

作者：刘彬

2020年12月，美国著名智库新美国安全中心（CNAS）研究员、前美国防部副部长罗伯特·沃克发表文章，提出了“系统战”这一新的联合作战概念。这一概念涉及算法技术、人机协作、跨域情报等智能战争的新技术。系统战概念明确其目标是战胜潜在对手的“反介入/区域拒止”威胁，将恢复和保持美国的常规力量投送能力作为威慑基础，发展使对手知难而退的能力，以及通过威胁对手进行非对称报复性打击，增加对手发动战争的预期代价。

概念提出背景

自20世纪80年代提出“空地一体战”以来，这一联合作战概念逐渐失去了其时代的适应性。在当今时代，大数据、人工智能、5G技术、云计算等新兴技术高速发展迭代，美军联合作战急需新的理论指导。2018年美国《国防战略》（NDS）提出必须进行“大规模的紧急转变”。2020年1月，前美国防部长马克·埃斯佩提出要制定新的联合作战概念，并在下一个国防战略制定过程中完成。系统战联合作战概念可能成为下一代美国《国防战略》的重要参考。

美军在20世纪80年代提出空地一体战

系统战思想与美国提出的“第三次抵消战略”一脉相承。2014年，正是时任美国防部副部长罗伯特·沃克在一次演讲中首次公开提出了“第三次抵消战略”。“第三次抵消战略”是在美国实施“亚太再平衡”的大背景下提出的，推出了作战云概念、水下作战概念以及全球监视和打击（GSS）概念等新的作战概念，主要针对潜在对手提出的“反进入/区域拒止”理论，其核心观点就是发展颠覆性的技术武器，如定向能武器、电磁轨道炮、高超声速武器等，力图保持美军力量优势。系统战的概念继承了这一指导思想，但是重点转向了建立高度智能化的作战网络，利用人工智能技术，整合指挥、控制、通信、情报，建立战略、战役、战术不同层级的人机协作网络，从而更快更准确地作出判断和决策。

系统战概念的能力特征

应用算法技术，占据系统对抗先机。系统战概念认为，未来战争是系统与系统之间的对抗，战争胜负的关键则是对敌方系统的杀伤、打击和破坏。其核心在于利用美国在算法技术上的优势，为美军建立起基于算法技术的人机协作的作战网络，缩短美军联合作战指挥的OODA周期，从而在与潜在对手的体系对抗中占据先机，形成威慑态势。

系统战概念认为，主要对手已经建立了比较完备的侦察打击网络，通过反进入/区域拒止等手段，阻碍美军进行力量投送。因此，美军必须利用自身在无人作战、远程空中作战、隐身空中作战、水下作战、复杂系统工程集成与运用等领域的绝对领先地位，建立起能够经受住对方第一轮打击破坏，并自动展开反击，无需人工干预的新的作战网络。

系统战的目标并非集中于消灭敌方有生力量，而是发挥己方系统高速运转的优势，通过快速转进的作战节奏和灵活的干扰隐蔽，来扰乱敌方指挥体系，给对手带来巨大的心理压力，造成心理上乃至整个指挥行动系统的崩溃。

融合全域信息源，建立统一的人机协调作战网络。系统战概念认为，美军需要建立能够同步太空、空中、海上、水下和陆上全域指挥控制信息的人机协调作战网络，在现有的指挥控制基础上，将优势扩展到太空、网络、电磁频谱、信息领域，从而产生跨域效果。这种作战网络能够根据收集到的战场信息，了解战场的实时状况，并依据相应的算法预测24～48小时内可能发生的战场变化，帮助联合作战司令部做出决策。

系统战继承了“第三次抵消战略”的指导思想，更注重智能化作战网络的建立

美军刚刚成立的太空部队已经提出了针对多域作战的数据策略。依托太空部队掌握的空间数据，将美军全球分布的信息收集传感器通过卫星网络纳入统一的大型数据库当中，即DataONE。据悉，目前该策略已经展开测试。美国陆军正在建设的综合防空和导弹防御系统（IBCS）也意图将海军、空军和海军陆战队的信息源整合形成杀伤链条。新型的人机协调作战网络建成后，美军可以不再依赖抵近战场的基地，而是能够分散化部署，最低限度接触敌方的防御设施，同时可以高速响应和介入，掌控作战规模，占据战场主动。

克劳塞维茨所提出的“战争迷雾”是困扰战场指挥者的重大问题，其核心在于战场信息获取的困难，掌握了全域信息源的全新作战网络可以通过先进的情报、监视和侦察技术消除“战争迷雾”，构建出一整套全球监视与打击网络。然而，再先进的感知网络也可以通过打击关键节点和通信链路而被破坏。在20世纪90年代以来的几场局部战争中，美军由于与作战对手相比有巨大的技术优势，对此并没有给予足够的重视。美军认为，潜在对手已经有实力对美军的感知网络进行破坏打击。因此，系统战概念认为，美军的目标除了要消除战争迷雾以外，还需要为对手制造迷雾。相比高成本的隐身技术而言，美军可以依托其强大的无人作战技术，制造大量的诱饵，将真实目标隐没在大量诱饵之中，实现另一个层面上的隐形，从而扰乱敌方决策。

统一作战目标指引下的部队自主行动权。系统破坏作战是系统对抗的关键部分。系统战设想一旦指挥链条中断，部队能否有能力继续完成作战目标。为了应对系统破坏，系统战提出了“任务式指挥”的概念。指挥官提出统一通用的作战态势图，制定总体作战目标，传达到各个部队，各部队可以通过快速组建的人机协同战斗网络，整合现有数据，依照作战目标自主行动，实现事实上的指挥层级下移。即使指挥暂时瘫痪，部队无法与上级联系，也能够按照既定作战目标，以一种自下而上的方式同步行动，自主完成任务。这种指挥方式能够将指挥官意图更快传递到战场末梢，同时，人机协同的作战网络保证了部队能够更快地了解作战环境信息，应对战场突发事件，制定行动方针和计划。

人机协调作战网络可辅助指挥官作出决策

可以看到，这种指挥方式依赖于人工智能系统的动态自主性，通过新形式的人机组合和机机组合形成更强大的战斗力。例如，作战人员与载人平台和无人平台协作、大量低成本的武器（如蜂群无人机）组成协同战斗群，这些全新的组合方式将会带来更大的作战优势。系统战概念认为，在未来的联合作战当中，如何利用好自主作战能力是赢得系统对抗，获取决策优势的关键。综合来看，这一策略是去中心化思维的集中体现，通过弱化指挥中枢的作用，在指挥网络系统遭受打击暂时瘫痪的情况下，部队仍然能够正常行动，从而获得更强的抵御系统破坏攻击的能力。

系统战概念的分析思考

现阶段，美国无法再通过以往的方法，建造更大、更快、更强的新型武器来形成对对手的压倒性优势。故此，美国转而采取整合运用作战要素，建立系统性的杀伤力优势，马赛克战概念如此，系统战概念同样如此。

把握好信息战场这个智能化战争的主阵地。随着信息技术大量运用于战场，作战节奏进一步加快，信息战场将成为未来争夺的焦点，也是大国智能化战争的主阵地，必须成为未来战场建设与塑造的核心。争夺信息战场关键在于智能算法的发展。算法是人工智能的基础，随着大数据技术逐步开始应用于战场，智能算法可能成为提高指挥员战场认知能力、破解分析决策能力瓶颈的关键。充分发挥智能算法在OODA循环中的效能，综合运用网电手段塑造信息环境，保持我方对战场环境的精确感知，同时破坏对手的信息装备体现，从而占据智能化对抗的优势。然而，多大程度上信任人工智能也是一个值得思考的问题。对人类来说，人工智能系统复杂的内部运算过程就相当于一个“黑箱”，即使是系统操作员也无法轻松确定他们的系统为什么会给出特定的答案或以特定的方式运行，如果运算结果出现偏差，也很难发现。算法数据依赖喂养，如果训练数据存在偏见难以觉察，人工智能就可能存在错误预设，全程依赖人工智能完成OODA决策循环，容易产生误判。假设在前期释放大量诱导性假信息，人工智能就可能在收集大量假信息后推导出误导性结论，从而做出错误决策。

统一的作战态势图有利于情报的整合和任务的传达

立足我军建设发展实际，切忌盲目跟风。美军历史上曾提出过大量的军事战略，有的进一步发展，纳入国家发展战略，但是更多的往往不了了之，甚至作为迷惑和误导对手的科技迷雾，诱使对手产生误判。例如，美国在1985年提出的“星球大战”计划，就导致了前苏联的决策误判，使其耗费了大量人力、物力、财力，从而加速了其解体进程。军事装备的发展不同于其他领域，更需要破除“唯美军是瞻”的误区，必须立足我军建设发展的实际，弄清楚当前和今后一个阶段我军的实际需求，进一步梳理和优化。必须对美军层出不穷的新军事概念和军事技术产生足够的辨别能力，以系统战概念为例，人工智能和算法技术是系统战概念的核心基础。然而，任何技术都会存在一定的局限性，人工智能带来的高网络攻击能力，往往也意味着脆弱性在同步增加。找到这些隐藏的缺陷，就找到了破局的关键。鉴于军事和民用网络中发生的大量网络事件，很明显，所有网络技术都容易受到黑客攻击，即使是封闭的网络也容易受到供应链攻击或其他恶意访问手段的攻击。

美国“星球大战”计划让苏联产生误判从而耗费了大量人力物力

尊重科技发展规律，推动自主创新。美军所披露的公开文件不可能公布其真正的军事核心技术成果，任何一项新技术在探索过程中都会存在各种不确定性，如果仅仅跟在美军后面亦步亦趋，必然会掉入对方预先设置的陷阱。因此，必须尊重科技发展规律，不能好高骛远，盲目跟风，充分摸清新技术的发展水平，要重视对美军新智能技术的分析研判、检测追踪，而不是简单的模仿跟风。既要把握机遇，发挥后发优势；又要保持清醒的判断，加强自主创新，引导军事智能领域的正确发展方向。

结语

现阶段，系统战概念要真正落地，仍然面临着诸多技术难题，甚至是最基础最底层的技术瓶颈。例如，在融合陆、海、空、天、网、电等全域信息时，如何实现全域间的高容量的移动通信能力仍然是目前难以解决的问题。然而，我们要清楚地认识到，这些技术问题在现今科技发展的速度下，解决的时间可能并不遥远。系统战概念企图在智能化战争领域中，利用美军高技术优势实现对我军的遏制和威慑。那么，在这场技术竞争中如何化解美军的先发优势，将成为我军在未来战争中赢得先机的关键。

军事文摘授权转载