精神需求理论和六道轮回

精神需求理论和六道轮回没有什么关联，一个是心理学家马斯洛提出来的，一个是佛教的理论，但都涉及了对精神的探讨，虽然一个比较现实，一个比较虚妄，但还是有些联系的。

虽然这种联系受了虚妄的六道轮回的影响更显虚妄，但联系起来看似乎有点意思。1954年，心理学家马斯洛出版了影响深远的巨著《动机与人格》，提出了精神需求的五个层次，由低到高依次是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我需求、自我超越。当然这六种层次不够完整，自我实现也不是人生的终极目标。有时候，五种需求中的好几种需求同时出现，让人很难判断到底是什么需求做了主导。可是，不管人们怎么批判，马斯洛的精神需求理论还是具有一定的现实意义的，并非虚妄。

佛教徒最终要达到“无我”的境界，也就是“空”的境界，和马斯洛提出的第六种需求————自我超越的需求有着异曲同工之妙。但精神需求理论怎么能和六道轮回产生联系呢？

既然高峰体验是一致的，那么底层的理论也必然有相通之处。佛教的六道轮回说认为，世间众生有业报，业报有六个去处，被称为六道，分别是：天神道、修罗道、人间道、畜牲道、饿鬼道、地狱道。人死之后，根据生前的因果进入不同的道。六道之中有三善道，分别是天神道、修罗道、人间道；有三恶道，分别是畜生道、饿鬼道、地狱道。轮回是从天神道到地狱道之间进行的。生前行善之人可以进入善道，而生前作恶的人要进入恶道。也就是说，生前的善恶决定死后灵魂的归宿。那么生前的善恶由谁来评定呢？当然会由佛教的价值观念来评判，而不是由其他教派的观念来评判。

而人生前的善恶其实和精神需求有关系，有人为了达到目的遵循道德和法律的约束，办事中规中矩，这就算是不偏不倚了，如果要是能帮助他人不求回报就是善人了；而有的人为达目的不择手段，甚至构陷他人，不惜杀人盈野，血流成河，那么，这部分人死后就要下地狱了。如果人无欲无求，或许死后就会成为天神，而不是恶鬼了。而无欲无求似乎已经达到了精神需求理论中的第六个层次，也是最高层次了。

只是，大多数人都达不到这个境界，而是有切实的精神需求。只是专注于精神需求第一层次的人会仅仅满足于生理需求，并把这种需求看成是必须的，最高的追求，会对食物、温暖、性等需求孜孜不倦，精神得不到提升，或许死后就会堕入畜生道；而专注于第二需求的人会对安全有着迫切的愿望，对保护、秩序、稳定等有着现实需求，但止步于此死后就会堕入饿鬼道，需要时时获得安全；而专注于第三需求的会满足与社会需求，追求爱情、友谊和归属感，得不到就会痛苦，死后或许会堕入地狱道。专注于第四层次需求的要求的尊重与肯定，死后会进入人间道；专注于第五层次需求的会追求自我实现，发挥自己的潜能，实现理想，死后会进入修罗道；专注于第六层次需求的会实现自我超越，追求高峰体验、灵性成长，死后会进入天神道。

精神需求理论的六种需求正好对应佛教的六道轮回，是不是一种偶然，还是必然的对应？或许只是偶然吧。佛教对六道轮回的解释并没有和精神需求理论联系起来，而是说了一些生前的业报结果，而业报仍然超不出精神需求的根源。畜生的业是因为痴、邪淫、吸毒；饿鬼的业是因为贪婪、偷盗、赌博；地狱的业是因为嗔、杀人、诽谤佛法等。其他的天神道、修罗道和人间道就是福报了，基本上行善越多品级就越高，但天神道仍然需要具备威德和神通。看来，一些人世的善与恶都和人的需求有关系，而需求本身并没有错，错的是追求的手段。要是合理合情的追求就是好的，而不择手段的追求就是坏的。自利利人，自觉觉他就可以上升到天神道，而损人利己或损人不利己就会堕入饿鬼道或者地狱道。由此来看，精神需求理论更注重的人的内在需求，是一种人本主义体现，而六道轮回更注重人们在精神追求过程中的手段和方式，两者都没有强制的约束力，都试图给精神分层次，下定义。不管精神需求理论注重的是生前，还是六道轮回说注重死后，都是一种以偏概全的观点，但二者似乎又有着内在的联系。

精神需求理论没有人为规定善恶标准，认为精神需求是人的正常需求，不会运用社会学理论和伦理学理论进行批判，而六道轮回说则不同，充斥着因果律，而且要借助社会学理论和伦理学理论批判人的行为。这种批判和佛教的入世修行有关系，而不仅仅停留在精神层面的教化作用。但是，能够自圆其说的理论并不一定就是科学的理论，或许某些环节出了问题。

精神需求理论注重生前，正好对接六道轮回说的死后，只不过精神需求理论更为科学，而六道轮回皆为虚妄。联系起来看，让这两种理论对接只是好玩，并不具备科学性，而是从中可以看出一些试图给精神定义的思维共通之处，也可以看出很多可笑的以及愚民的东西……