名言“仗义每多屠狗辈，负心都是读书人”何意？说明做人很重要

明末著名学者曹学佺（1574年——1646年）在广西做官期间，审理了一件案子，其中一个当事人的所作所为让他十分失望，他就提笔写下一副对联，表达了自己对做人的看法。这副对联就是：仗义每多屠狗辈，负心都是读书人。后来成为民间流传很广的俗语。

行侠仗义、义薄云天的人，往往是那些如屠夫一样职业非常普通的人，有文化的读书人往往会做出见利忘义，违背自己良心的事情。

之所以这样说，还得从那个案子说起。

明思宗朱由检（1611年——1644年）是大明王朝的最后一位皇帝，他在位期间，朝廷内忧外患，内部以魏忠贤为首的奸臣独揽大权，外部则时常受到后金，以及李自成的威胁。

然而，在这样内外交困的局面下，皇室宗亲却不学无术，喜欢饲养斗犬，整天游手好闲，沉迷于斗狗游戏里无法自拔。

在广西一带，斗狗之风非常盛行。因为主子有钱有势，骄横跋扈，一些皇室成员的奴才仗着有主子给自己撑腰，同样目中无人，目无王法。有时一些奴才无所事事，为了取乐，经常把斗犬拉到大街上放开，观看恶狗撕咬路人，他们则在一旁幸灾乐祸。

1622年，48岁的曹学佺赴广西上任，看到这种情形后，决定好好治理当地的风气。

某天，几个奴才在大街上放出恶狗，扑到了一名过路的秀才，眼看秀才即将命丧狗口。

这时，路边猪肉店的屠夫提着杀猪刀冲过来，手起刀落，砍下了狗头，救了秀才一命。奴才很吃惊，区区一个屠夫竟然杀了主子的爱犬，即刻把屠夫五花大绑押去了衙门。

曹学佺正好受理了这件案子。他最终判决屠夫无罪，并且，奴才的主子还要赔偿秀才的医药费。

主子不服，要求重审。一边暗地里威逼利诱秀才，让其改口供，指明秀才一口咬定他跟斗犬在大街上玩耍，是屠夫以小人之心误杀了斗犬，屠夫必须给死去的斗犬偿命。

重审时，曹学佺看出了里边的猫腻，分明是秀才背信弃义，颠倒是非，改了口供，就厉声喝道：屠夫对你有救命之恩，你却恩将仇报，这样伤天害理的事情你都能做出来，哪怕我丢了乌纱帽，也要把你绳之以法。

教训完秀才，曹学佺命令衙役把秀才拖出去杖刑伺候。秀才被打得哭爹喊娘，不得不承认自己做了假口供。

处理完案子，刚正不阿的曹学佺，在案卷上大笔一挥，写下了“仗义每多屠狗辈，负心都是读书人”。

如果结合这件具体的案子来分析，这句话说得有点道理。

在古代，屠夫之类的人，虽然是没有文化的粗人，但他们思想单纯，性格耿直率真，非常讲义气，并且没有什么心计，说一不二，自己认定的道理轻易不会改变。比如，三国中的张飞，职业就是一名屠夫，却是一位个性鲜明，重情重义，疾恶如仇的大丈夫。遇见不平拔刀相助，被这类人看作是天经地义的事情。

另一方面，古代常常根据职业给每个人划分等级，具体为：一官、二吏、三僧、四道、五医、六工、七猎、八娼、九儒、十丐。读书人在古代的地位很低，仅仅比乞丐地位高一点。读书人只有不断通过科举考试，考取功名，进入仕途后，才能有效提高自己的社会地位。

十个秀才九个穷，是古代秀才的真实写照。

穷则独善其身，这是古代读书人最高的人格理想。但在现实生活的压迫下，古代相当一部分秀才很难做到独善其身，因此，面对一些小恩小惠，蝇头小利，就会丧失自己的人格理想。“贫贱不能移，威武不能屈”这样响当当的人格宣言，就很难在他们的实际行动上体现出来。为了生活，违背自己良心的事，他们完全做得出来。

当然，“仗义每多屠狗辈，负心都是读书人”这句俗语，是古人根据自己的生活经验总结出来的，只是拿一个个例来说事，有以偏概全的嫌疑，并不能代表所有读书人和屠夫都是这样。毕竟，每个行业都有害群之马，从古到今，历来这样。