诸葛亮与王朗对骂，王朗说的句句精辟字字在理，为何最后还会输？

三国演义中，有一场经典的辩论，让人看起来心旷神怡，这就是诸葛亮与王朗之辩。在后世，甚至有很多人将这一经典画面做成视频，流传网络，令人拍案叫绝。然而，当我们仔细分析诸葛亮和王朗之间的这段辩论，我们会发现其实王朗说的话其实句句精辟字字在理，那么为何他最后还是辩论输了，被诸葛亮气得跌落马下？

经典对骂

我们来看看诸葛亮和王朗的这段对骂，看看他们具体说了些什么。

当时诸葛亮已经攻下了陇右诸郡，声势大振，准备尽提汉中之军，兵出祁山。曹魏皇帝听说后，派曹真和王朗率军出征，而在大军交战之前，王朗决定先和诸葛亮来一番对话，希望凭借自己的三寸不烂之舌劝降诸葛亮。两人对阵，王朗先是问诸葛亮，为何兴无名之师，攻打魏国？结果诸葛亮直接说兴兵讨贼。

原文：孔明于车上拱手，朗在马上欠身答礼。朗曰：“久闻公之大名，今幸一会。公既知天命、识时务，何故兴无名之兵？”孔明曰：“吾奉诏讨贼，何谓无名？”

这是比较文明的开头，大家还是在一片和谐的氛围中。以后王朗又说到东汉灭亡的原因，是因为桓灵二帝失德，使得朝政污浊，宦官当道，天下大乱，民不聊生。连续数代的混乱，汉室已然失了天命。而后董卓入洛阳，诸侯起兵讨伐，进一步使得天下大乱。而就在这种危局之下，是曹操起义兵，剿灭盗贼，安抚百姓，击败各路叛乱诸侯，最终扫清六合席卷八荒。

汉室天数有变，神器更易，最终归于有德之人，而曹氏正是这有德之人。曹氏成就帝业乃是天命所归！你诸葛亮不是自比管仲乐毅吗，为何不直接弃暗投明，反而要行逆乱之事？

要说王朗说的这番话还是比较在理的，包括我们现在看来，也会认同他，因为东汉末年确实天下大乱，皇帝不管事，百姓过得很困难，是曹操一统了中原，给大家带来了和平，他确实有资格称帝。

那么王朗说的这么有理，为何还被诸葛亮气得吐血呢？

我们来看看诸葛亮是怎么辩驳王朗这番话的。诸葛亮说，汉室之所以亡，是因为桓灵二帝失德，使得宦官当道，天下大乱。这一点上，诸葛亮还是同意王朗的，但是接下来他并没有说着王朗的意思说下去，而是另辟蹊径。他说东汉天下大乱，并不仅是因为宦官当道，更大的原因则是那些朝臣在其位不谋其政。

原文：因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。

诸葛亮这一番话也是极有道理的，接着他开始转向攻击王朗，说得王朗哑口无言。他说王朗也是这些无德官员之一，原本是举孝廉为官，不思匡扶社稷，重扶汉家天下，反而帮助曹氏篡权夺位，罪恶深重，怎么好意思来劝降我？我是大汉丞相，兴义兵讨贼，你却帮助贼子对抗我这正义之师，以后你在九泉之下，怎么有颜面面对汉室的二十四位先帝？

诸葛亮的这一番话，直接戳到了王朗的痛点，将王朗气得跌落马下。综合两人的对骂来看，其实王朗输阵有三个原因。

一、诸葛亮辩论技巧高超

我们可以看到，王朗的观点其实没有任何问题，而且十分在理，很难找出问题来反驳他，从这里可以看到，王朗还是有真材实料的。不过诸葛亮并没有顺着王朗的话来反驳，反而是另辟蹊径，你说天下大乱最主要的原因是桓灵二帝失德，汉室天命已失，我却说这是次要原因，最主要的还是当朝官员多奸佞，不思匡扶社稷，反而另寻主人，篡夺天下。之后再把王朗也划入这类官员之中，将王朗的身份转化为奸佞贼子，然后再上升到道德层面对王朗进行人身攻击，最终成功激怒王朗，使得王朗失去了理智。

二、王朗骄傲轻敌

从一开始，王朗就轻视了诸葛亮，在上阵之前，他就梦想着一席话说得诸葛亮哑口无言，全然没有想过诸葛亮有多么难缠。所以他做的预案比较少，没有设想过该如何反驳诸葛亮。

三、王朗情绪控制能力太低

王朗原本的观点是很有道理的，只要坚持这个说法，不会这么轻易落败。在面对诸葛亮的观点时，他也可以学习诸葛亮的做法，转换角度辩论。然而，他却被诸葛亮轻易激怒，失了方寸。

其实在辩论对骂之中，切忌动怒，要想方设法化愤怒为力量，激怒敌人，把敌人激怒了，出了昏招，自己才有机会。在这一方面，只能说王朗的情绪控制能力太低，如果他不动怒，平静下来，应该还是能找出问题和诸葛亮继续对骂的。

总结

诸葛亮与王朗对骂，王朗说的句句精辟字字在理，最终却还是输了，主要有三个原因。一个是诸葛亮确实很强，另外两个则是王朗自身的问题了。

（本文以三国演义为主。）