石问之：脂评本《红楼梦》的两个版本系统及其可靠性辨析

所谓“脂评本《红楼梦》的两个版本系统”，存在两种不同的含义：

《红楼梦》电视剧片头

一种是指以《石头记》命名的版本系统与以《红楼梦》命名的版本系统的区分，前者如甲戌本、己卯本、庚辰本、蒙府本、戚序本、俄藏本等，后者如甲辰本、舒序本等。

以《石头记》与《红楼梦》的命名不同来区分脂评本，并进而主张各自有不同的源头，为部分红学研究者所主张。但根据本人对脂评本的初步研究，发现这种分类方法缺乏足够的证据支持，也不具有实际的学术价值。

拿舒序本与甲辰本而言，虽两者都名为《红楼梦》，但两者却缺乏共同的关键性异文。与甲辰本《红楼梦》比，舒序本显然与俄藏本《石头记》关系更为密切。

另一种是指甲戌本《石头记》与甲戌本以外的其它脂评本的区分。本文是在后一种意义上使用“脂评本《红楼梦》的两个版本系统”。这种区分有助于我们厘清各个脂评本的真伪及其文本的可靠性，具有十分重要的学术研究价值。

康生赠俞平伯《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》

根据对各个脂评本的初步研究，本文初步得出如下结论：

在各个脂评本中，只有甲戌本直接源自于脂砚斋本人的抄本，而其它的脂评本皆源自于第三人在脂砚斋抄本基础上改写过的本子。

本文得出这一结论的依据是甲戌本之外的脂评本，经常有一些共同的异文，这些异文，有些单独看似乎有合理性，但若系统性看，则又存在显著的不合逻辑的问题；有些则艺术性显著不如甲戌本文字。

如果这类文字属于曹雪芹或者脂砚斋本人所为，则无法解释为啥会把好文字改成差文字。最合理的解释，就是另有他人在脂砚斋抄本的基础上做了自己的修改。下面重点以第五回为例来加以简要论证。

年画《贾宝玉神游太虚境》

《红楼梦》第五回，各个脂评本在回目上和结尾部分皆存在显著差异。对这些差异进行学术分析，有助于帮助我们揭开脂评本的神秘面纱。

先看第五回的结尾部分。第五回的结尾分为非常明显的两个版本系统：甲戌本是一个单独类型，而其它脂评本是一个类型。那么，这两个版本系统哪一个才是曹雪芹的文笔的呢？先来看看各自的内容：

甲戌本《石头记》的结尾部分内容：

冷枚绘《神游太虚境》

说毕，便秘授以云雨之事，推宝玉入账，那宝玉恍恍惚惚依警幻所嘱之言，未免有阳台巫峡之会。

数日来，柔情绻缱，软语温存，与可卿难解难分。那日警幻携宝玉、可卿闲游至一个所在，但见荆榛遍地，虎狼同群，忽尔大河阻路，黑水淌洋，又无桥梁可通。宝玉正在彷徨，只听警幻道：“宝玉再休前进，作速回头要紧。”宝玉忙止步，问道：“此系何处？”警幻道：“此即迷津也。深有万丈，遥亘千里，中无舟楫可通，只有一个木筏，乃木居士掌柁，灰侍者撑篙，不受金银之谢，但遇有缘者渡之。尔今偶游至此，如堕落其中，则深负我从前一番以情悟道、守理衷情之言。”宝玉方欲回言，只听迷津内水响如雷，竟有一夜叉般怪物蹿出，直扑而来，唬得宝玉汗下如雨，一面失声喊叫：“可卿救我！可卿救我！”慌得袭人、媚人等上来扶起，拉手说：“宝玉别怕，我们在这里。”

秦氏在外听见，连忙进来，一面说：“丫鬟们，好生看着猫儿狗儿打架。”又闻宝玉口中连叫“可卿救我”，因纳闷道：“我的小名这里没人知道，他如何从梦里叫出来。”

任率英绘《宝玉神游太虚境》

再看看庚辰本、戚序本等另一个版本系统的结尾部分内容。尽管除甲戌本以外的各脂评本，文字上略有细小出入，但无实质性区别，下面就以人文社2008年第三版《红楼梦》文字为准：

说毕，便秘授以云雨之事，推宝玉入房，将门掩上自去。那宝玉恍恍惚惚，依警幻所嘱之言，未免有儿女之事，难以尽述。

至次日，便柔情缱绻，软语温存，与可卿难解难分。因二人携手出去游玩之时，忽至一个所在，但见荆榛遍地，虎狼同群，迎面一道黑溪阻路，并无桥梁可通。正在犹豫之间，忽见警幻后面追来，告道：“快休前进，作速回头要紧！”宝玉忙止步问道：“此系何处？”警幻道：“此即迷津也。深有万丈，遥亘千里，中无舟楫可通，只有一个木筏，乃木居士掌舵，灰侍者撑篙，不受金银之谢，但遇有缘者渡之。尔今偶游至此，设如堕落其中，则深负我从前谆谆警戒之语矣。”话犹未了，只听迷津内水响如雷，竟有许多夜叉海鬼将宝玉拖将下去。吓得宝玉汗下如雨，一面失声喊叫：“可卿救我！”吓得袭人辈众丫鬟忙上来搂住，叫：“宝玉别怕，我们在这里！”

却说秦氏正在房外嘱咐小丫头们好生看着猫儿狗儿打架，忽听宝玉在梦中唤他的小名，因纳闷道：“我的小名这里从没人知道的，他如何知道，在梦里叫出来？”

程乙本插图贾宝玉游太虚幻境

通过对比可以发现，庚辰本、戚序本等这个脂评本系统的文字是在甲戌本基础上修改而成，其整体上保留了甲戌本的叙述格式，但具体文字部分又做了多处替换。

表面上做了几处文字的合理性和艺术性修补工作，但由于缺乏对本回文字的整体驾驭能力，因此犯了众多逻辑上的错误，从而弄巧成拙，“行家一出手，便知有没有”，正此之谓也。

后者做的实质性修改体现在以下几个方面

第一处，将“推宝玉入账”改为 “推宝玉入房，将门掩上自去”。其中，“入房”与“入账”虽一字之差，但谬以千里。

仔细阅读该回前面的文字可知警幻仙姑早已带宝玉入房了。一起看看：

陈少梅绘警幻仙姑

警幻便命撤去残席，送宝玉至一香闺绣阁之中，其间铺陈之盛，乃素所未见之物。更可骇者，早有一位女子在内，其鲜艳妩媚，有似乎宝钗，风流袅娜，则又如黛玉。正不知何意……（人文社2008年《红楼梦》第86页）

这段文字说的再清楚不过了：警幻带宝玉到了房中，不仅看见了房间中各种陈设，还看见一女子，而且该女子的身材神态都看得清清楚楚。改写者显然缺乏对文本的系统性把握，误将“入账”改为“入房”，又自作聪明地添加一句“将门掩上而去”。

增加这一句，则进一步说明“入房”不是一个笔误，而是有意识的修改。大家想象一下，此处文字如果是曹雪芹或者脂砚斋自己修改，他会犯这样的错误吗？

第二处，将“数日来，柔情绻缱，软语温存，与可卿难解难分”改为“至次日，便柔情缱绻，软语温存，与可卿难解难分”。“数日来”改成“至次日”，改得不合情理了。大家细想，为什么非得“至次日”才柔情缱绻，当天难道不是更应该如此吗？

刘旦宅绘秦可卿

第三处，将“秦氏在外听见，连忙进来，一面说：‘丫鬟们，好生看着猫儿狗儿打架’”这几句话，改为“却说秦氏正在房外嘱咐小丫头们好生看着猫儿狗儿打架”。

这一修改，好处是与本回前面的文字接榫比较自然，不着痕迹。因为在本回前面部分，秦可卿带宝玉到自己的卧室，安顿好宝玉休息后，便“吩咐小丫鬟们，好生在廊檐下看着猫儿狗儿打架。”

缺点是存在致命逻辑问题：宝玉从入睡到梦醒，只用了秦可卿一句话的时间。如果再把第五回、第六回的文字结合起来看，这种修改的荒谬性就更明显了：

第五回前面介绍的清楚，宝玉是中午犯困，欲睡中觉；第六回，宝玉醒后，就到贾母处来吃晚饭，可见宝玉这一觉睡得可谓是美美的一觉，时间很长的。

读者朋友们想想，这会是曹雪芹或者脂砚斋自己修改的文字吗？

程十发绘《警幻司情》

此外，还有一处实质性的修改，就是在甲戌本中，警幻仙姑主动带领着宝玉来到迷津，而在庚辰本等版本中，则是宝玉和秦可卿二人自己游玩而碰巧来到迷津，警幻仙姑因担心其坠入迷津而专程追赶过来。

这一点学术界多有关注到，有学者认为甲戌本中警幻仙姑主动带领宝玉来到迷津更合本回主旨。这类观点可供读者参考。

再来看第五回的回目问题。

第五回的回目存在四个版本系统：甲戌本是一个系统，作“开生面梦演红楼梦，立新场情传幻境情”；己卯本和庚辰本是一个系统，作“游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦”；蒙府本、戚序本、舒序本为一类，作“灵石迷性难解仙机，警幻多情秘垂淫训”；甲辰本是一类，作“贾宝玉神游太虚境，警幻仙曲演红楼梦”。

就本人对《红楼梦》写作艺术的理解程度而言，本人觉得甲戌本的回目是最棒的。“开生面梦演红楼梦，立新场情传幻境情”，不仅其文字对仗特别的工整，更是因为其对本回内容及全书内容均具有高度的涵盖性：

警幻仙姑绣像

对本回文字而言，它涵盖了整回文字内容的两大部分：梦演红楼梦与情传幻境情；就全书而言，它涵盖了整本书的两大主要内容：十二钗的命运与宝黛钗的爱情婚姻。

说其涵盖了十二钗的命运好理解，为什么说其也涵盖了宝黛钗的爱情婚姻呢？这一点其实也不难理解，秦可卿其实只是个符号，所谓“兼美”者，实则在宝玉梦境之中，借助秦可卿的躯壳，而把林黛玉和薛宝钗揉合在了一起。梦看似荒唐，其实有迹可循，所谓“日有所思，夜有所梦”也。我想，读懂这一点，对完整理解第五回会很有帮助。

至于其他几个类型的回目，皆逊色于甲戌本。己卯本、庚辰本的回目缺乏涵盖性，只讲了“梦演红楼梦”这一部分内容；甲辰本也如此。

至于蒙府本、戚序本等回目则混淆了“通灵宝玉”与“贾宝玉”的关系，而且第五回也并非是着重于“通灵宝玉”因“迷性”而参不透天机，可谓完全是胡编乱造。

同样很难想象，在甲戌本已经确定了如此棒的回目后，曹雪芹或者脂砚斋又亲自把它改成更差的回目。除了第五回回目外，还存在其他回目被乱改的现象，本人推测原因大概也是一样的。

邮票《神游太虚幻镜》

以上是以第五回为例，来演示脂评本《红楼梦》存在的两个系统及其可靠性。其实不限于第五回，在甲戌本现存的十六回文字中，每一回都存在类似的越改越差的现象。但限于篇幅，不方便一一列举出来。

从常理角度看，这很难被理解为是曹雪芹或者脂砚斋自己所为，较为合理的解释就是第三人在脂砚斋抄本的基础上进行了修改，从而形成了一个中间过录本，而己卯、庚辰、戚序等其他脂评本皆是在该中间过录本的基础上演绎出来的。

如果这一结论能够成立，其大概具有以下几个方面的意义：

改琦绘通灵宝玉、绛珠仙草

第一，甲戌本应该得到更高的尊重，在《红楼梦》校勘的时候，在甲戌本所存的十六回中，应统一以甲戌本为底本；在人物分析和文学欣赏方面，也尽可能以甲戌本文字为依据。

第二，理性对待己卯、庚辰、戚序等甲戌本以外的脂评本的文字，这些脂评本除了各自有自己的改笔外，还从其共同的中间过录本继承了一些改笔，对于其中明显不符合“文法、文理、文艺”的文字，要坚持学术的批判品格，敢于质疑。

第三，曹家与怡亲王府的关系也值得进一步探索，如果真的有所谓的怡亲王府的抄本，其底本同样有可能来自于第三人的中间过录本，而非直接来自于曹家。