勾践杀文种是因为鸟尽弓藏？不过是国际关系恶化的牺牲品罢了

“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”

此时越国的重臣文种收到老友范蠡的一封信，开篇六个字就道破了此信的中心思想。范蠡认为勾践会卸磨杀驴，所以劝文种赶紧跑。文种一看到信就称病不上朝，开始布局跑路的事情。但是文种慢了一步，勾践抢在他跑路之前让他自杀。千百年过去了，群众眼里的勾践一直都是一个卸磨杀驴的小人，而文种则是因为“鸟尽弓藏”而死。事实真的如此吗？勾践杀文种是因为鸟尽弓藏吗？我们一起来看看勾践为什么杀文种。

联越扰吴政策使大量楚人涌入越国

晋国和楚国几乎同时兴起的大国，晋国为了阻止楚国的崛起，特意制订了“联吴制楚”的外交政策。

晋吴蜜月期的时候，晋国大力援助吴国，晋国的先进生产技术、军事技术大大加强了吴国的实力，以至于吴国能开展大规模伐楚战争。当时楚国被打得非常惨，连楚王坟墓都被人扒了。

楚国为了改变现状迅速炮制了晋国的外交方针，制定了“联越扰吴”的外交政策。

楚越蜜月期的时候，楚国也大力支援越国，派遣大量的楚人帮助越国发展国内经济建设。范蠡、文种这两位越国重臣都是楚国人，《吕氏春秋》：范蠡，楚三户人也；大夫种（文种），楚为邻人。史书记载他们两个人看到东南有王霸之气（见霸兆出于东南），所以就去东南了。这个王霸之气是什么？很有可能是看见楚国扶持越国，认为越国会飞速发展，所以想要搭上这辆快车。这种人就是典型的投机客，楚越蜜月期的时候可以搭上快车，但是楚越交恶的时候，他们必定会成为政治的牺牲品。

当然了，这些人也不是白送的，越国每年都要向楚国贡献大量的玉帛子女（（勾践）春秋奉币玉帛以贡献（楚）焉，未尝敢绝）。你可以把这个理解为越国向楚国缴纳的保护费，而楚国回馈越国一些人才。

楚国的扶持是有效果的，吴国攻打楚国的时候越国袭击吴国，吴国火速班师回救，解了楚国一难。之后吴王记恨越国伐吴的事，所以率领大军伐越。但是没成想自己被勾践射杀了，自此吴、越之间的矛盾愈发尖锐，新任吴王立誓伐越（吴由此怨越而不西伐楚）。吴越结仇最大的受益人就是楚国，首先楚国不用担心吴国再伐楚，同时楚国还能坐山观虎斗，如果越国战胜了吴国，吴国会死同时越国必定会伤残，到时候楚国就能坐收渔翁之利。

再谈“伐吴九术”

吴越结仇之后吴王夫差夜以继日的强军、强国，而越国被胜利冲昏了头脑，以至于率先发起伐吴之战。吴王发动倾国之力在夫椒地区重创越军，越王勾践被迫向吴王求和。之后越王就成了吴王的下人，在吴国伺候了吴王三年，这才被释放回国。

越王回国之后采纳了文种的“伐吴九术”，开始卧薪尝胆，在这里我们要着重说一下文种的“伐吴九术”。

伐吴九术：第一术、尊天地，事鬼神；第二术、重财币，以遗其君；第三术、贵籴粟槁，以空其邦；第四术、遗之好美，以为劳其志；第五术、遗之巧匠，使起宫室高台，尽其财，疲其力；第六术、遗其谀臣，使之易伐；第七术、疆其谏臣，使之自杀；第八术、邦家富而备器；第九术、坚厉甲兵，以承其弊。

纵观“伐吴九术”其中心思想就是弱化敌人，强化自身。如果把吴国当成主要对象，那就是“伐吴九术”。如果把越国当成主要对象，那就是“伐越九术”。越国用这九术对付吴国，那楚国又何尝不是用这九术对付越国？

越国用金钱购买吴国的粮食，以空其邦；楚国收越国保护费，以空其邦。

越国给吴国能工巧匠，消耗其国力；楚国给越国将军，消耗其国力。

越国养精蓄锐，以承其弊；楚国同样也是养精蓄锐，以承其弊。

中国有句古话“螳螂捕蝉，黄雀在后”，把越国、吴国、楚国代入其中，就会变成越国灭吴，楚国在后。楚国扶持越国很有可能就是为了完成自己的“一石二鸟”之计，通过挑起吴越矛盾让东南两大敌人自相残杀，然后坐收渔翁之利。

越国灭吴后国际关系剧烈变化导致文种成为政治的牺牲品

勾践用“伐吴九术”迅速强大自己，弱化敌人。在时机成熟的时候勾践起兵伐吴，史书记载发习流（罪人）二千人，教士（士兵）四万人，君子六千人，诸御（军官）千人，这四个兵种有三个兵种很好理解，唯独君子六千这个兵种不好理解。这个君子在这里是指君王亲近的人，但是在不同国家也有不同称呼，吴国称这种人为“贤良”、齐国称这种人为“士”。什么国家称这种人为君子？楚国！

史书曾记载楚沈尹戌帅都君子以济师，沈尹戌是楚国高级将领，这里的君子也是楚人。为什么楚人会出现在越国？

《吴越春秋》：籍楚之前锋，以摧吴王之戈。意思就是越国借用楚国的兵力伐吴。虽然很多人对《吴越春秋》有一些偏见，认为这本书可信度不高，但是这句话很有可能是真的，因为有其他史书佐证。

《韩非子·说林下》：“越已胜吴，又索卒于荆（楚）而攻晋”越国在灭吴之后又想借楚国兵力攻打晋国，这个又字代表什么意思，想必不用我解释了吧。越国在灭吴之前一定借过楚兵，越国不可能借楚兵攻打楚国，他只有可能借楚兵攻打吴国。

君子六千如果是越国人，那根本就没必要写明是君子，是士兵就列入教士中，是军官就列入诸御中。不写入士兵和诸御就恰恰证明了君子有极大可能不是越国人，结合楚国有养君子的习惯，外加上越国也有借兵的记载，我个人认为君子六千很有可能就是六千楚人。

越国灭吴之后楚国态度迅速变化，当时越国再次借兵攻打晋国。楚国高层直接说：“越国此举并不是真心攻打晋国，而是做做样子，让我们以为越国并没有什么大损伤。实际上他们已经快残废了，我们应该趁机瓜分越国的战果（吴国土地）”之后楚国攻打越国，越王勾践勃然大怒，试图攻打楚国。文种出来说我们已经残废了，所以别打了，干脆割地吧。于是越国割露山之阴五百里以赂之（楚国），经过这一次割地越国醒悟了，楚越蜜月期一去不复返，接下来的日子就是楚越刀兵相向的日子。

之后勾践开始清理内奸，避免国内机密泄露。什么人最有可能是内奸？一般人根本接触不到国内机密消息，只有那些身居高位的人才能做到。在这个时候楚人以及亲楚人士就成了首要打击对象，提前洞悉勾践想法的范蠡早就跑了，而跑的晚的文种就成了国际关系恶化的牺牲品。在这里我想问一下，如果你是勾践，你会忍住不杀文种吗？我估计你都忍不住不杀他。一个可能是内奸的人，你会放心的委以重任吗？越国什么动态楚国都了如指掌，楚国比勾践还熟悉越国几斤几两，没有内奸通风报信，你信吗？当勾践决心清理国内亲楚人士的时候文种只有两种保命方法，一、跑路；二、与楚国划清界限，积极反楚。但是文种都没做，这就注定了他的命运。（ps：可能会有人认为这种行为是小肚鸡肠，但我告诉你，这就是政治！统治者为了安稳统治会不惜一切代价，这一条铁律放之四海而皆准）

是时越已灭吴而不能正江、淮北，楚东侵，广地至泗上。-《史记·卷四十》

左史倚相谓荆王曰：“夫越破吴，豪士死，锐卒尽，大甲伤。今又索卒以攻晋，示我不病也。不如起师与分吴。”荆王曰：“善。”因起师而从越。越王怒，将击之。大夫种曰：“不可。吾豪士尽，大甲伤。我与战，必不克。不如赂之。”乃割露山之阴五百里以赂之。《韩非子·说林下》

为什么群众被误导，认为文种死于“鸟尽弓藏”？

《史记》是司马迁写的，群众因为《史记》的记载认为文种是死于“鸟尽弓藏”。但是鸟尽弓藏这件事在《左传》、《国语》都没有记载，可以说这件事纯粹属于司马迁脑补的画面，根本就没有历史依据。但是为什么司马迁脑补的这么丰富？很简单，汉初的时候上演了一幕屠杀功臣的历史，刘邦和吕雉残害功臣韩信。当时张良为了避难选择辞官，这种行为和范蠡连夜跑路极为相似。

把角色对比一下，张良看（范蠡）出刘邦（勾践）不是“共富贵”的人，所以提前辞官跑路。而韩信（文种）没能看出来，最后落得个被杀死的结局。多么相似的画面啊，看到这里你认为司马迁写鸟尽弓藏是说勾践，还是借古讽今，讽刺刘邦？另外当时越国北有齐国，西有楚国，正是用人之际怎么可能会到“鸟尽”的地步？没有鸟尽，何谈弓藏？还有司马迁对勾践的评价十分高，司马迁认为勾践有大禹的影子（盖有禹之遗烈焉），这一句评价就肯定了勾践的能力和贡献。勾践虽然有一些弊病，但仍是一代霸主。看到这里，你还认为文种是死于“鸟尽弓藏”吗？