“二审”拿出来的“新证据”有效吗？

　　与他人产生纠纷，对簿公堂，最常见的莫过于口舌之争。往往经历一场唇枪舌战后，还是觉得自己发挥不到位，该说的话还是没有说出来，该运用的证据和材料有所欠缺。而法院裁判的依据正是过程中的事实与证据，往往也影响的最终的判决结果。

　　为防止主观臆断，保证判断的准确性，对于证据的取舍与运用，不能不受某些规则的制约。这些规则在法律上的体现，即为证据规则。因此可以说，规定证据搜集、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。

　　（1）当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。

　　（2）法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。

　　（3）当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向法院申请延长期限，适当延长。

　　（4）当事人逾期提供证据的，法院应当责令其说明理由；

　　（5）拒不说明理由或者理由不成立的，法院根据不同情形，可不予采纳或者采纳但予以训诫、罚款。

　　而“新证据”制度体现兼顾公正与效率的理念,法院在审理案件时,应做好公正与效率的衡平,不轻易宣布证据失权,也不纵容当事人怠于行权的行为,通过司法惩戒引导诉讼参与人积极行权、注重效率的制度目的。

　　常见的情形就是二审程序中的新证据，其中包括：

　　（1）一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

　　（2）当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。

　　（3）当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳。

　　（4）当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

　　因此，如果在二审期间发现新证据，并且足以推翻原审判决的，当然是直接提交给二审法院。这里，并不存在重新立案及诉讼时效的问题。

　　实务中，开庭审理此案期间，当事人提供了新的证据，足以推翻初审法院判决结果的，二审承办法官可以有两个选择，一是直接依据当事人提供的新证据改判；二是发回原审法院重新审理。第一种选择显然对原审法院的办案法官来说显示公平，因为他在初审开庭审理此案时，当事人并没有提供其在二审时才提供的新证据。因此，不能说原审法院的法官是办错了案件。但是，依据现行法院内部考核制度的规定，如果二审法院直接改判的案件，就算是一审法院法官的错案，要被扣分，影响考核成绩。所以，二审法院一般情况不会选择直接改判，而是发回重审。