共享停车不比共享单车，想要玩的转得看这5点 【图】

共享停车不比共享单车，想要玩的转得看这5点 【图】 共享单车、共享汽车掀起社会共享热，“互联网+”计时付费即被冠名“共享+”，而“错峰停车”被包装成为“共享停车”重回停车热点话题，随即而来的是砸钱投资。那么，“共享停车”能效仿共享单车，占领停车市场的风口吗？
共享停车遭遇冷今年3月份，上海宜家徐汇店开启夜间停车包月模式（夜间停靠时间为每日18时至次日9时，250元/月或是20元/次）。一时间，这一共享停车举措被一致看好，各大媒体大肆宣传报道。事实上，经过半年的运营，宜家开放车位使用率不足50%。原因归结于宜家距小区太远。上海月星环球港共享停车也有同样的冷遇，不仅停车场距小区远，而且周末停车按实价收费的规定也让车主打消“共享停车”念头。而曾经一时激起千层的上海大华虎城共享停车预订率更是不足20%，归结原因是开始时间太晚（每日21点），距离小区远等。共享停车的实质“共享停车”本是为了应付城市里有车一族停车难，停车贵，机动车数量暴增所提出的概念。可实质是由于车位的数量并没有增加，所以这一所谓的“共享停车”只能算是“车位的分享”或是“分享停车”，而车位的分享也并不是当下才有的。开车的人多少会遇到过管理员把你引导到某一车位上，并告诉你几点之前须驶离的情况，这其实就是分享的过程，只不过现今是用了互联网这一新瓶装了旧酒罢了。前景未明，创业投资需谨慎这一车位分享的概念或我们权且称之为“共享停车”的概念已提出了不少时日，“互联网”，APP上的分享信息也不少。各地政府也相继出台政策予以支持，可为何得到的结果却是叫好而不叫座呢？

第一，不是所有的停车场都适合进行“共享停车”。需要经过计算及筛选，距离停车刚性需求较大的小区是否合适，车位可开放时间设定等都是重要因素。第二，安全问题。社区居民担忧是否会影响到正常生活，一时间太多外来车辆进入，即使有车牌识别，物业管理起来也相当困难。第三，车位的分享必须以区域性为单位进行，以单一或独立的物业去进行区域的辐射最终只会事半功倍。第四，政府的榜样作用有待提高。虽然部分政府机构将车位开放给社会，起到了带头表率作用，但这也是极少数的。政府机构的车位并没有进行实质性的分享。第五，地域性差异导致成功案例难以复制。由于各地政策差异与人的接受程度不同，会存在车位产权问题，管理成本问题等，因此无法大规模复制。