主动防御系统缺乏实战证明
兵器知识：从坦克的主动防护效能方面分析，是否为主战坦克轻型化提供了可能？
东进：按说，从主动防护发展的初衷来讲，主要目的是在比较近的距离内把对方来袭的弹丸打掉，它目前的技术水平能防护的都是低速弹丸，这种弹丸的速度很慢，发现、探测、识别、确定，打出弹药，把你击毁，时间是足够的。如果是穿甲弹就不一样了，反坦克导弹落速最快也就是300秒/米左右，如果换成穿甲弹可能就是1500秒/米以上，而且现在没有任何一个国家的防护系统在实战中经历过抗击穿甲弹的考验，现在它的效果目前还没有得到实践证明。
杜文龙：现在从世界范围内，无论是俄罗斯、美国、色列还是德国，主动防护大致分两类：一类就是软防护，一类是硬防护，也有人把第一类叫干扰型，第二类叫拦截型。 比如红外压制、激光压制，主要是对付的是对方反坦克武器，或者导弹的观瞄制导系统，当然，现在很多技术确实不错，技术指标也很先进，但只是试验场上的数据，并不是在战场上敌我针锋相对复杂环境下的的对抗，到底有多大实用价值，这只是在理论上提供了减重的可能，意味着我的重量有可能下降，有可能在减重的情况下提高防护能力或者保持防护能力不下降。
拦截性防护系统现在型号比较多，比如竞技场、风衣、阿维斯，这些弹药基本是以毫米波雷达作为探测系统。但俄罗斯人讲，这些系统能防220-270度，但它后面还有几十度死角。另外，它说能防一发弹的攻击，如果多发弹同时打过来，拦截效果有多好，也不好说。但不管怎么说，它为装甲防护开辟了一个新的思路，这点太重要了。以前是通过增加装甲的厚度提高防护能力，现在通过主动的压制手段、拦截手段，能够降低对方的弹丸威力，这样能为减重提供了可能性。以前装甲上使用的主动装甲，对于破甲弹的防护效果比较好，能达到1000-1200毫米钢甲的能力，但对于穿甲弹的防护，现在统计只有350到700毫米。也就是说，对穿甲弹，目前的（防护）还没有太好的办法。
东进：对于穿甲弹，目前还是靠厚装甲，包括俄罗斯以前讲它是双防的，但效果到底怎么样，没有一家拿出来做过试验，看看到了什么样的水平。
兵器知识：这对坦克轻型化发展没有什么利了？
东进：拦截型防护系统很可能带来一些附带效应，比如对周围的步兵，因为不是你一个人负担，周围必须有步兵跟你协同，对周围的步兵可能有杀伤，这些因素都要考虑。
杜文龙：整个坦克对于装甲车辆防护能力的最大贡献在于开辟了一个新的思考方向，现在从各种反装甲弹药的发展看，破甲弹采取了2个或者多战斗部串联，可以击破很厚的装甲，至于穿甲弹，无论是钨合金还是贫铀弹的，防护难度很大，基本防不胜防，坦克要做多重才能防住现在所有的反坦克弹药的攻击？谁心里都没数，有人大致比算过，用世界上最好的弹药打最好的装甲，坦克做到多重才能万无一失，有人计算要100到150吨才能防住所有的弹药，这太不现实，坦克不是光防住就可以了，这种做法的直接后果就是严重影响到坦克机动能力的发挥，坦克不是一个固定的火力点，在这种情况下，一味增重肯定不是增强防护能力最好的效果，只是办法之一。在这种情况下，主动防护能力的出现、主动防护技术的发展，为减重提供了一种可能，但减轻重量不是明天就能减到20吨，后天就减到10吨，而是一个漫长的过程。轻重两种装甲装备在同一条路上可能要延续若干年时间后，才能选择或轻或重。
轻型坦克的武器选择
兵器知识：如果美国20吨级的主战坦克出来，它和同吨级的“斯崔克”、LAV、M113等作战平台相比有什么优势？
杜文龙：如果20吨的概念确实是坦克，和现在LAV-25、M113等相比，肯定火力更强一些。坦克从火力上和步兵战车相比，车载火力应该提高一个数量级。像20吨的坦克，可以安装一门100毫米以上的主炮击应该没什么问题。
兵器知识：哪种更便于坦克发挥火力优势？是轻型化还是重型化的呢？
东进：我认为从火力上讲，轻型和重型没有什么本质区别，国内早就实现了，低后坐力，无非就是把后坐长度加长，现在的轮式车辆，如100毫米突击炮参加过几次演习，威力也很大，没有什么问题，从这个意义上讲，车的轻型或重型没有本质差别。
兵器知识：105毫米肯定没有125毫米或140毫米火炮的威力大，140毫米的火炮能否顺利地安装到这20吨级的平台上呢？
东进：140毫米实际上并没有人真正搞过，以前德国人搞140毫米是120毫米刚出来时间不长，发现不太合适、不理想，后来发现加大口径后效能提高也不是那么很突出，随着120毫米的技术不断进步，140毫米也就没有那么迫切了。
杜文龙：现在从火力和底盘重量的关系上看，以前是重炮必须使用重型底盘，为了保证射击的稳定性。有人说身管增长一米，恐怕底盘就要增加十吨重量，这个重炮重底盘的关系在好长一段时间内是明确的。现在的火炮在不减轻动能条件下能够大幅度减少后坐，比如，美国FCS系统中的非直瞄火炮，105毫米的口径上安装到19到20吨的车体上，标准的小车大炮，以前我们讲日本的90坦克，用50多吨和全重支撑一门120毫米炮就是小车大炮，那这个就微车大炮了。现在在一个不到20吨的平台上就可以集成105毫米口径的炮，采用高效率的多孔制退，通过在发射过程中精确控制火药气体的外泄实现不影响炮口动能完整发射，可以保证平台没有大幅度、破坏性的动动，至少不破坏平衡状态。
东进：车的响应跟重型车辆也不太一样，一样的炮、一样的火炮装在不同车上，都在同样的路面上跑，肯定是越重的越好，有时候是间瞄设计，那也是重的比轻的好，可能会影响到武器的使用方法。
杜文龙：除了炮的口径之外，衡量火炮威力和效能的恐怕主要是弹药技术，现在俄罗斯已经搞出了多款成熟的炮射导弹，这些导弹在发射时，未必有很高的炮口动能，发射导弹时，火炮身管不光是传统意义上的身管，还相当于一个反坦克导弹发射管，不需要很高的强度就可以打出去，今后火炮身管的发射装置作用正在被强化，特别是一些精确制导的弹药，有可能把它作为主要的发射对象。
东进：必须要长时间标准目标，这时你自己的生存能力很成问题，你打别人方便，别人打你也方便，很可能你的导弹还没有到，就已经被干掉了，所以我比较反对。但有些车可能比较适合，像步战车，没有什么大炮，这时有一个炮射导弹，对他来讲是重武器，就很合适，放在坦克上未必合适。
杜文龙：现在的炮射导弹还有很多毛病或者问题，美国人统计，在伊拉克战场上坦克超过2000射程米开炮的机会很少，另外，还强调了战场上各种视度不良的情况下使用受到严重限制等等。我感觉这是误区，美国人在M1A3上已经有加装炮射导弹的想法。现在的炮射导弹的制导方式是受人为因素、自然因素干扰非常大。但美国人说的看不清问题，指的是目前看不清，并不代表今后也看不清，新的制导方式出现后， 4000、5000米距离的射击会很常见。
东进：比如寻的制导，打出去以后不用管，那时就变成优势了，我刚刚说的问题主要是对波束制导的。
本文来源：网易军事
责任编辑：
王晓易_NE0011
