所谓“贺信”由他人代写再经鲁迅过目，纯属子虚乌有
现在发现的《来信》，学术界已公认不可能出自鲁迅手笔，那是否可能别人代写，鲁迅过目呢？也决不可能。
首先，根本不会发生“别人代写，鲁迅过目”的事，试想，在反动派虎视眈眈的统治下，写这么一封信，是可能会遭到杀身之祸的。这是十分机密的事，知道的人越少越好。为什么鲁迅茅盾不写，却要扩大范围去另找一个人来代写呢？1936年3月，鲁迅没有卧床生病，茅盾没有离沪去外地，更无“别人代写”的道理。
其次，退一步说，即使别人代写了，请鲁迅过目，以鲁迅一贯为人的态度和他与茅盾的关系，也必然要请茅盾过目，岂有既要茅盾署名又不让他过目的道理！再退一步说，或许史沫特莱要此信要得很急，鲁迅过目后必须拿走，那事后鲁迅或史沫特莱总要向茅盾打个招呼，总要向他说一说写了什么内容，而且他们三人是经常见面的，何况史沫特莱和茅盾还可以在电话里用英语交谈，但茅盾从不提史、鲁与他谈此事。
再次，既然有了《来信》，但鲁迅、茅盾都不写，于是有人想出“有人代写，鲁迅过目”这一招。于是就像“拉郎配”似地到处找人，有人就拉来了萧军。说《来信》是由萧军代写的，实在不值一提：难道萧军写信的本领比鲁、茅强？难道史沫特莱特别看中萧军能行？难道萧军平时称“中国苏维埃政府”为“中苏”？难道萧军能看到不少党内文件？难道萧军对各地民众运动和红军动向十分熟悉？萧军“代写”后为什么不告诉茅盾？萧军是1988年去世的，他生前已知道此信是“重大节目”，为什么不说出他“代写”的真相？有那么两三个“研究者”说是萧军“忘记”了，又说是萧军“谦虚”。这哪里是在搞学术研究，简直是在当儿戏！关于萧军不可能代写《来信》，拙著《鲁迅的社会活动》中有较详细分析，在此不赘。总之，“别人代写鲁迅过目”，可以肯定地说，是子虚乌有的事！
一则虚构的革命文献，“代写”者究竟是何方神圣
既然《来信》不是鲁、茅所写，那当然有“代写”者，但他不可能在上海。从《来信》的整体内容来看，我们不难勾勒出这位“代写”同志的轮廓来：（1）他在日常生活中已习惯把“中国苏维埃政府”简称为“中苏”。（2）他熟悉党的各种文件，由于接触文件多了，就对种种文件有种种不规范的叫法，如“快邮代电”之类。（3）熟悉各地民众运动和红军动向。（4）习惯于在文件末尾写上几句“中国红军万岁”等一类口号。（5）所用词汇，细细品味，也和当年上海革命者的用语不同，具有苏区、红军中用语的特点。
那么，代写《来信》的同志，会不会就在瓦窑堡，就在红军中呢？当我这样想的时候，我的脑子霍然开朗了。关于鲁迅茅盾贺红军信的种种疑问都迎刃而解了。
《来信》代写的同志在瓦窑堡，那当然也就不存在“鲁迅过目”的问题。它是在鲁迅、茅盾都不知情的情况下发表的。必须说明的是，鲁、茅联名庆贺红军是大半个世纪以前的历史事件 ，我们是在研究历史，研究的目的是使我们的认识合乎历史原貌，此外并无别的目的。还必须说明的是，《来信》在总体上说，是合乎鲁迅、茅盾的精神的，是合乎他们俩的思想感情的。东渡黄河出兵东征民族敌人，历史已经证明，是我党成功伟大的战略转移，鲁迅茅盾当然是持赞颂、庆贺的态度的。更必须说明的是，在战争动乱的年代，为鲁、茅“代笔”的行动是革命的。历史已经向我们展示：这封信曾在苏区的党、政、军界和广大的民众中，起到了重大的鼓舞作用。
摘自：《档案春秋》2006年第7期 作者：倪墨炎
本文来源：网易历史
作者：倪墨炎
责任编辑：
王晓易_NE0011
