成都蛋烘糕婆婆事件升级！被镜头霸凌仅开胃菜，难怪官媒发文痛批

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：F

成都建设路夜市，92岁的薛婆婆守着蛋烘糕摊四十多年了。

儿子因病去世留下数万元债务，孙女患抑郁症需要长期服药，女儿67岁每月收入只有两千多块。她腿上还打着钢钉，每天从中午11点站到凌晨2点，全年无休。

她2019年就走红网络，去年接受四川广播电视台采访时说一个月能赚两万多。按理说一个靠双手养活自己的高龄老人，就算卖得贵点、脾气急点，顶多也就是个“网红摊主”的标签。

可谁能想到，就是这么一位本该被社会善待的老人，如今却被一群流量博主围堵、怼脸、言语刺激——“镜头霸凌”四个字，第一次这么具象地扎进公众视野。

8月25日，四川广播电视台旗下的“四川观察”报道了此事，随后北京晚报、潮新闻等多家媒体跟进评论。严厉痛批针对老人的“镜头霸凌”，直接戳破网红博主的流量套路。

可反转之后呢？那些拍完视频转身就走的博主，下一个目标又会是谁？

四十多年的蛋烘糕摊，撑起的是一个千疮百孔的家

说清楚这场镜头霸凌，得先把薛婆婆的底细摸透。

她儿子多年前因糖尿病并发症去世。为给儿子治病，一家人倾尽所有，欠下数万元债务。孙女患有抑郁症，需要长期服药。女儿67岁，身体也不好，每月收入只有两千多块。

一个92岁的老人，身上带着旧伤、腿里嵌着钢板，每天出摊十几个小时，全年无休。她曾含泪说过一句话：“我儿不出事我不得卖蛋烘糕。”

很多人只看到蛋烘糕卖20块一个，觉得贵，只看到她脾气急、爱骂人，觉得态度差。

成都普通蛋烘糕三到八块，她的招牌牛肉卖20，操作台、抹布被不少人吐槽，遇到点便宜货的顾客，她确实会甩脸子。

可谁想过一个92岁的老人为什么还守在街头？她要还债，要养孙女，要给女儿减轻负担。这哪是什么“网红经济”，这是被生活逼到墙角之后唯一能抓住的救命稻草。

那些张口闭口“月入两三万”的人，你让她每天站13个小时试试？你让她体内带着钢板熬到凌晨两点试试？站着说话不腰疼，这句话放在这儿再合适不过。

去年11月，一位博主到摊位前和婆婆聊天时，婆婆表示要改正自己的态度：“天天都在改，尽量改完。”

一个92岁的老人，在巨大的生活压力下还在说“尽量改完”——这句话的分量，比那些举着手机怼脸拍的博主重太多了。

很多人把这当成一个“励志故事”在看——高龄老人自力更生、不向命运低头。可仔细想想，一个92岁的人本不该站在街头。她站在那儿，是因为没人替她站。儿子走了，孙女病了，女儿也老了。

这个家的天塌了一半，剩下的那半边，全靠她一个人用一口锅撑着。这不是励志，这是被逼出来的硬撑。那些举着手机拍她发火的人，看到的只是她脾气坏，却看不到她为什么脾气坏。

说实话，把苦难包装成励志，是这个时代最残忍的解构。薛婆婆的每一天都不是“励志故事”，是“活命故事”。

那些举着手机拍她发火的人，根本不在乎她儿子走了、孙女病了、腿上还打着钢钉，他们只在乎她摔夹子的瞬间能不能火。一个92岁的人还站在街头，不是因为热爱劳动，是因为没退路。

把别人的绝境当成自己的流量素材，还把拍出来的东西叫“记录生活”——这跟站在悬崖边喊人跳下去有什么区别。她没得选，可那些博主有得选。偏偏有得选的人，选了最恶劣的那条路。

镜头怼到脸上，这哪是探店，这是明抢

围绕薛婆婆的争议其实早就有了。价格贵、卫生差、态度不好——这些批评有没有道理？有。买卖是双向选择，觉得贵可以不买，觉得不卫生可以举报。

可问题出在另一拨人身上。

一大批博主专门跑来，不消费或者只点最便宜的东西，然后把手机直接怼到老人脸上拍，反复问价、故意放大声、说些话来激她。

有人还故意拿发票问题反复刁难她，说要刷卡、要开发票。拍完掐头去尾剪一剪，配个吓人标题往网上一发，流量就来了。

据媒体报道，这些博主把老人情绪失控视为“流量密码”——92岁，脾气暴躁，天然自带

戏剧冲突。悲情加上冲突，两套要素叠加在一起，在算法逻辑里，就是妥妥的爆款预制脚本，不用写剧本，不用找演员，只要不停骚扰刺激，就能天然产出戏剧效果十足的素材。

拍完之后掐头去尾，剪掉自己挑衅拱火的全过程，只保留老人情绪激动的片段，配上煽动性极强的文案标题，一股脑丢到互联网上。

网上流传的片段里面，有人拿发票问题反复刁难老人。老人常年街边摆摊，做的是市井小买卖，没有正规开票条件。

正常人了解情况也就作罢，可这帮博主逮住这点不断纠缠，刻意制造对峙场面。

他们心里门儿清，好好安安静静记录老人做蛋烘糕，视频播放量平平无奇。一旦老人被折腾得烦躁上火，言语语气加重，冲突画面一拍下来，点赞、评论、转发立刻哗哗往上涨。

这不叫探店，这叫专程来欺负人。一个92岁的老人，面对一群举着手机的年轻人围堵在面前，你让她怎么反应？她能分清谁是来买蛋烘糕的、谁是来拍素材的吗？

她只知道有人挡了她的生意、有人拿镜头怼着她的脸。她骂人、摔夹子，那是被逼出来的本能反应，不是她天生就爱发火。

换个角度想，这件事最残忍的地方不在于博主们拍了什么，而在于他们逼出了一个92岁老人最狼狈的一面，然后拿这一面去挣钱。

一个腿里嵌着钢板、凌晨两点还在街头守摊的老人，被人围堵挑衅、情绪崩溃的画面，被剪成15秒的短视频，配上“暴躁奶奶怒怼顾客”的标题，播放量几百万。

流量赚到手了，可老人被贴上的“脾气差”标签再也撕不掉了。

那些博主拍完视频转身就走了，去了下一个热点、下一个可以被消费的人。而薛婆婆还守在建设路的街边，卖她的蛋烘糕，把欠的债还上。

官媒下场痛批，“镜头霸凌”四个字一针见血

8月25日，四川广播电视台旗下的“四川观察”报道了此事。随后北京晚报、潮新闻等多家媒体跟进评论。

有媒体直接用了一个词——“镜头霸凌”。这个词用得太准了。霸凌是什么？是强势一方对弱势一方的系统性欺压。

一群有手机、懂流量、会剪辑的年轻人，围堵一个连智能手机都玩不明白的92岁老人，这不是霸凌是什么？

北京晚报的评论说得更直白：“这些博主同情心何在、同理心何在？且不说尊老敬老，对任何一名普通人也不能如此唐突。”“每一条刻意拱火的视频，都在固化老人的负面标签，都可能给老人的生活增加困扰，还可能让不明真相的网友形成对老人的刻板印象。”

官媒的评论很直接：婆婆经营中有问题当然可以批评，卫生不达标可以举报，服务态度差可以评价。但有缺点，绝不代表就活该被流量猎手肆意激怒。记录不等于冒犯，围观不该变成伤害。

你嫌贵可以走，嫌态度差可以不买，但你不能专门跑去把人惹毛了拍下来当猴戏看。

更让人警惕的是，这不是孤立事件。近年来，各类博眼球、蹭流量的“镜头霸凌”时有发生。有人专程跑到偏远乡村，对着耕作的老农按下快门，全然不顾对方的窘迫。

有人围拍穿着民族服饰的老人，毫不在意老人的感受。这些“镜头霸凌”的对象，往往是不善于甚至不知道该如何维护自身权益的群体。

纵观薛婆婆这几年的舆论轨迹，几乎就是一条完整的流量曲线：2019年走红时是“励志奶奶”，全网共情；随着争议浮出水面，被贴上“高价”“脾气差”“卫生堪忧”的标签；如今又成了“镜头霸凌受害者”，官媒下场痛批。

三个标签，七年时间，舆论在“同情她”和“骂她”之间反复横跳。

而薛婆婆本人，从头到尾只是守着她的摊子，卖她的蛋烘糕。她没变过，变的是围着她转的那群人——从当初真心实意来支持的网友，到如今专门来挑衅的博主。

但有一个事实很多人忽略了：那些骂蛋烘糕贵的人，和那些专程跑去怼脸拍的人，大概率不是同一拨人。

嫌贵不买就是了，成都的蛋烘糕摊子多了去了，非盯着一个92岁老人的摊子拍、骂、挑刺，图什么？

图的就是她身上那点“争议”能换流量。说到底，薛婆婆的“贵”，在流量博主眼里不是缺点，是卖点。

一个92岁的老人，半辈子扎根街头谋生，不懂什么算法逻辑，不懂网络剪辑套路。她只知道自己守着小摊挣钱过日子，可走红之后，她被迫活在无数手机镜头之下。

日复一日被陌生人围堵挑衅，正常做生意不断被打断，好好的谋生摊位，硬生生被改造成为免费的外景拍摄地。

现实很讽刺：老人靠着双手摆摊谋生，要承担生活的重压；而那些靠消费她获取流量的博主，拍完视频转身就走，下一个目标又不知道是谁。

蛋烘糕奶奶靠自己摆脱“镜头霸凌”，估计很难；指望自媒体博主良心发现，好像更难。该怎么办，谁来办？这个问题，不能只留给一个92岁的老人自己去回答。

对此你怎么看？欢迎来评论区，咱们一起聊聊。

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除

信息来源：