北京
随着AI与高性能计算持续推高服务器功耗密度，数据中心正加速转向液冷技术以实现更高效的散热。机架功率密度已从5至10千瓦跃升至30千瓦、50千瓦乃至更高——在这些功率水平下，风冷方案已难以为继。更高的功耗意味着更大的热量，而液冷能够更有效地在热源处捕获热量。
风冷与液冷的对比
风冷方案通过向服务器输送冷风并将热风排至机架通道来实现散热。这种方式在较低热负荷下尚可应对，但随着机架密度提升，效率会急剧下降。由于空气导热性差，需要通过更大或更多的风扇来驱动大量气流，这不仅增加了能耗和噪音，还带来更高的管理复杂度，并加大了局部热点风险——某些区域温度过高，会对元器件造成持续损耗。
液体的导热性远优于空气。液冷方案能够在更靠近热源处捕获热量，通常直接作用于芯片，从而减少热量散逸到机房环境中。这意味着可以使用更少或更小的风扇，并保持更稳定的温度。许多液冷系统采用温水循环回路，可降低对高耗能冷冻机组（即产生冷水的大型设备）的依赖，并支持余热再利用，例如为周边建筑供暖。在合理的设计下，液冷方案能够提升性能与稳定性，同时降低整体能耗成本。
三种液冷技术路线
后门热交换器（RDHx）
后门热交换器（RDHx）将机架的后门替换为内置液冷盘管的结构。服务器排出的热风在进入机房之前，先经过盘管完成热量吸收，从而降低通道温度并减轻机房空调系统的负担。RDHx因不将液体引入服务器内部、安装相对简便，深受改造项目的青睐。其局限性在于仍依赖服务器内部风扇，在极高热负荷场景下效率不及其他方案。
直接液冷冷板
直接液冷方案在最热的元器件——CPU、GPU乃至内存——上直接安装内置冷却液流道的金属冷板。歧管将冷却液分配至每台服务器，而冷却液分配单元（CDU）则负责管理温度、流量和压力，并将热量传递至设施侧水路。根据系统设计的不同，直接液冷可在热源处去除机架约70%至90%的热量。风扇继续负责电源供应和网络设备等低热量元器件的散热，但整体机房热负荷大幅下降。该方案非常适合GPU密集型AI训练集群。
浸没式冷却
浸没式冷却并非将液体引导至服务器，而是将整台服务器浸没于不导电的特种液体中。单相浸没系统中，液体不发生沸腾，由泵将受热液体输送至热交换器；双相浸没系统中，液体在相对较低的温度下沸腾汽化，蒸汽升至顶部后在冷却面上冷凝，重新回流为液态。浸没式冷却可省去服务器风扇，简化气流管理，并在极高密度场景下实现均匀散热。然而，该方案需要专用硬件，维护操作流程也有所不同，且前期投入较高。
如何选择合适的方案
液冷是一个工具箱，而非单一产品。后门热交换器适合渐进式升级和存量改造项目；直接液冷无需对整体架构进行重构，即可为AI和高性能计算集群提供高效的热源级散热；浸没式冷却则能以更高的基础设施投入为代价，实现超高密度部署和均匀散热。
最优方案的选择取决于性能目标、能效要求、设施条件限制以及长期总拥有成本等多方面因素。
Q&A
Q1：后门热交换器（RDHx）适合什么场景使用？
A：后门热交换器适合需要对现有风冷设备进行改造升级的场景。它将机架后门替换为内置液冷盘管的结构，热风在排入机房前先经过盘管散热，安装简便且无需将液体引入服务器内部，风险较低、成本相对可控。但它仍依赖服务器内部风扇，在极高功率密度（如超高密度AI训练机架）场景下效率不及直接液冷或浸没式方案。
Q2：直接液冷冷板技术能去除多少热量？
A：根据系统设计不同，直接液冷冷板技术可在热源处去除机架约70%至90%的热量。冷板直接安装在CPU、GPU等高热元器件上，由冷却液分配单元（CDU）统一管理温度、流量和压力，并将热量传递至设施侧水路。剩余热量由风扇负责处理电源供应、网络设备等低热量部件，整体机房散热压力大幅降低，非常适合GPU密集型AI训练集群。
Q3：浸没式冷却和传统风冷相比有哪些优缺点？
A：浸没式冷却将服务器完全浸入不导电的特种液体中，优势明显：可省去服务器风扇、大幅降低噪音、实现全组件均匀散热，支持更高的服务器密度部署，散热效率极高。但缺点同样突出：需要购置专用硬件，不能直接将现有服务器放入液体中；服务器维护操作流程更复杂，液体管理要求高；前期实施成本较高。目前浸没式冷却已逐步从早期的加密货币挖矿领域扩展至企业级AI和高性能计算场景。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
