江西
8月26日有知名评论员发帖感慨，杭州电梯冲突的女主角写小作文的时候，很多网民声援，现在警方经过调查，那女的纯属诬陷人家猥亵。
那女的当时以为摄像头没有全覆盖，现在视频还原了真实情况。幸亏有视频证明了男子的清白，否则就现在的环境，那男的不死也得脱成皮。也幸亏是碰到了正规警察，之前很多人都给冤枉了。
针对此事，有网友评论，诬陷如果没有成本，那将误导社会风气，官方也要花大量人员和财物去核实事情真实性，实际上损害的是守规矩老百姓的利益。
有网友表示，这个女的不抓起来刑拘吗？她诬告成功了，目的达到，诬告不成功拍拍屁股转身潇洒离开？
有网友感慨，太轻了，诬陷别人猥亵，网上发布不实信息，涉嫌虚构事实扰乱公共秩序。一般才关5-10天。如果没有监控，那男的很麻烦。
有网友怒斥，遛狗不牵绳，和他人发生矛盾纠纷后，却在网上谎称在电梯间遭猥亵殴打，企图诬陷网暴他人，实在让人无语，警方立案调查处理大快人心，为杭州警方点赞。
- 我们来捋捋事件脉络。
杭州滨江公安发布的警情通报，让备受关注的小区电梯邻里纠纷事件完整还原。事件最初经过女方网络“小作文”的叙述，男子被贴上猥亵、施暴的标签，大批网友义愤填膺，舆论一边倒地声援女方。
可完整监控视频公布之后，事实彻底反转：所谓猥亵、殴打均为虚构，女子因发布不实信息，已经被警方立案调查。这起事件，再次为互联网时代的舆论场敲响警钟。
事件的起因本是一桩普通邻里矛盾。涉事女子的宠物狗跑到邻居李某家门口，李某出门后用脚驱赶狗狗，双方由此爆发口角。争吵过程中，李某用手指指向对方面部，两名女子拍打、抓挠李某手部，造成对方手臂手指轻微抓伤。
女子想要搭乘电梯离开，李某用身体阻拦，要求其等候警察到场。现场还有同伴拍摄视频，并且怂恿女子倒地。而在此之前，双方就因为宠物狗在门口撒尿损毁快递，已经存在民事诉讼，邻里积怨早已埋下。
矛盾发生之后，当事人没有静待公安调查，而是选择在网络发布经过加工的叙事，虚构遭遇殴打、猥亵的情节。在没有完整监控曝光的阶段，片面的文字叙述迅速搅动网络舆论。
很多网友仅凭一方说辞，就对涉事男子展开网暴，对其进行道德审判。倘若没有完整监控视频留存，在网络舆论的汹涌压力之下，这名男子极有可能承受巨大的名誉打击，个人生活、社会评价都会遭受毁灭性冲击，也就是网友感慨的“不死也得脱层皮”。
监控，成为了还原真相最硬核的证据。完整录像打破了单方面叙事构建的故事，把争吵、阻拦、怂恿倒地等全部细节完整呈现。最终三方当事人均不予行政处罚，但女方编造信息在网上传播，涉嫌扰乱公共秩序，被刑事立案调查。这一处理结果，厘清了现场的是非，也划清了网络言行的底线。
这件事折射出当下网络舆论的一个现实困境。很多网民习惯率先共情故事里的“受害者”，仅凭单方的图文控诉，就迅速站队，进行批判和声讨。
大家同情弱者的本心没有错，但线上并不是法庭，网络小作文可以选择性裁剪事实，刻意隐去对自己不利的细节，只放大委屈的部分，以此博取大众同情。我们看到不少类似事件，没有完整证据，舆论先行定罪，当事人遭受铺天盖地的网暴，后续真相反转，伤害却已经无法收回。
当然，案件也体现出基层公安办案的严谨。面对网络巨大的舆论压力，警方没有被网上的声音裹挟，没有顺着舆论的期待仓促下结论，而是调取完整监控，逐一对事实进行核查，区分口角冲突、阻拦离开、虚构造谣不同行为，分开作出处理，还原客观事实，守住了司法理性，避免舆论干预案件办理。
警情通报末尾的提示值得所有人深思：网络空间不是法外之地。维权可以，但不能靠编造谎言来博取同情；伸张正义可贵，但不能把网络当做私刑的工具。
作为普通网民，面对网络纠纷，应当保持一份审慎，不急于站队，不盲目转发未经核实的控诉。舆论应当等待证据，而不是制造事实。当小作文褪去滤镜，真相才是评判是非唯一的标尺。
对此，你怎么看呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
